为什么法律禁止溯及既往，但不禁止有利于被告的行为？

我遇到个事儿，之前发生了一起纠纷，当时没有相关法律规定。现在新的法律出来了，我就想知道，按照这个新立的法，能不能去追诉之前发生的这个案件呢？我不太懂法律，希望有人能给我讲讲。

我遇到个事儿，之前做了个事儿，当时法律是一种规定，后来法律修订了。现在这事儿出问题要处理了，我就想知道，是按以前的法律来，还是按后修订的法律来啊？有点搞不清。

我遇到个事儿，之前我做了一件事，当时觉得没啥问题，可后来新出了一部法律，好像说我之前做的事是不合法的。我就想知道，后面制定的法律能回过头来管我之前做的事不？心里一直犯嘀咕，希望懂法律的给讲讲。

我想知道新制定的法律对于在它出台之前发生的事情有没有追溯效力。比如之前做了一件事，当时不违法，新法律出来后规定这件事违法了，那会按照新法律来追究我的责任吗？我很担心这种情况，希望了解相关法律规定。

我在处理一些法律事务时，听说了法的不溯及过往原则，但不太明白具体含义。我想知道这个原则到底是怎么规定的，在实际的法律案件中是如何应用的，对我们普通人有什么影响呢？

我有点不太理解法律的时效性问题，看到说任何法律一经制定就已经滞后，不太明白是为啥。法律制定出来不就是为了规范当下的社会行为吗，怎么就滞后了呢？想了解下背后的原理。

我不太明白刑法溯及力的概念，想知道在我国刑法到底有没有溯及力呢？比如说一个行为发生在旧法时期，但是审判的时候新法已经出来了，这种情况下到底是用旧法还是新法来判，我对这方面的规定很疑惑。

我不太理解为什么法律要设置追诉期。比如一个人犯了罪，过了一段时间就可能不用被追究责任了，这感觉不太公平。我想知道法律设置追诉期到底是出于什么考虑，背后有什么合理的依据吗？

我在看法律相关内容时，看到说不禁止对被告有利的法律，我不太理解这一点。法律不是要公平公正吗，为什么会有这样的说法呢？这不会打破法律的平衡吗？我想知道背后的原因和相关依据。

我在学习法律知识时，看到刑法中有禁止类推解释和禁止不利于被告人的规定，不太理解为什么要这样规定。这些规定对司法实践有什么影响呢？希望了解背后的法律原理和意义。

我遇到个事儿，有个案件发生的时候用的还是旧的法律，可到了要判决的时候新的法律已经开始施行。我就想知道，这种情况下法院是按照旧法来判，还是按照新法来判呢？这里面的依据和原则是啥样的啊？

我涉及一个刑事案件，这个案子发生的时候还没有相关的刑事司法解释，但现在有了。我想知道这个新出来的刑事司法解释能不能用到我这个案子上，它有没有溯及既往的效力，会不会对我的案子判决结果有影响？

我之前做了一件事，当时没觉得违法，但现在新的刑法好像把这种行为规定成违法了。我就想知道，这新的刑法能不能管我之前做的事呢？也就是刑法有没有溯及既往的效力呀？

我不太理解法律里设置追诉期是为啥，这对受害者来说会不会不公平？追诉期存在的意义和目的到底是啥呢？希望了解下背后的法律逻辑。

我不太理解‘新法不溯及既往’这个说法。最近看到一些法律相关的讨论提到了这个，我就很好奇它到底是什么意思。在实际生活中，新的法律颁布后，很多人会关心之前的行为适用什么法律，我也想弄明白这背后的规则。

我有点不理解，为啥法律要设置案件的追诉时效呢？这会不会让一些犯罪分子逃避法律制裁？比如很久以前发生的案件，过了追诉时效就不能再追究了，这合理吗？我想知道法律这么规定的原因是什么。

我在看一些法律文件的时候，经常看到‘追溯’这个词，比如法律追溯力啥的，但一直不太明白它在法律里到底啥意思。我想知道它准确的定义是啥，在法律场景里一般咋体现，能举些例子就更好了。

我在看一些法律资料时，经常看到‘法律追溯’这个词，但不太明白它到底啥意思。我想知道它是怎么回事，在实际法律应用中又有啥影响，希望懂法律的朋友给我讲讲。

我看到说法律有追溯这回事，但不太明白到底是啥意思。是法律能管以前发生的事儿吗？比如一个事儿发生的时候还没这个法律，后来有了，那这个法律能用在之前那个事儿上吗？想搞清楚法律追溯具体是怎么回事。

我想了解一下法律里‘法不溯及既往’原则。我遇到个事儿，新法律出来了，可我的事儿是在这法律出台前发生的。我不清楚在哪些情况下新法律能管以前的事儿，就是‘法不溯及既往’的例外情况是啥，希望有人能详细说说。