尚未生效的法律能否作为依据？

我遇到个事儿，之前发生了一起纠纷，当时没有相关法律规定。现在新的法律出来了，我就想知道，按照这个新立的法，能不能去追诉之前发生的这个案件呢？我不太懂法律，希望有人能给我讲讲。

我有个案子还没判决，最近相关法律有更新，我不太清楚这案子是按以前的法律判，还是按新出的法律判。我担心法律适用不同会影响判决结果，想知道法律上对于这种没判决的案件适用法律是怎么规定的。

我在处理一个法律事务时，引用了某条法律条文，但后来发现这条条文已经失效了。我很担心这会对我的事务处理产生不利影响，也不知道接下来该怎么处理，想了解在这种情况下有什么解决办法。

我遇到个事儿，之前做了个事儿，当时法律是一种规定，后来法律修订了。现在这事儿出问题要处理了，我就想知道，是按以前的法律来，还是按后修订的法律来啊？有点搞不清。

我在处理一个之前发生的纠纷时，涉及到的事情发生时间对应的法律后来被废止了。现在我不确定在处理这个纠纷的时候，还能不能引用已经废止的法律，想知道在法律上对于这种情况是怎么规定的。

我有个官司还没判决，最近刚好颁布了新的法律。我不太清楚这种情况下是按照旧法来判，还是按照新法来判，心里很没底，想了解下法律在这方面是怎么规定的，有没有什么原则之类的。

我想了解下，法律既然制定出来了，在它有效的这段时间里，是不是可以反复拿来用呀？比如说一个民事纠纷的法律规定，处理完一个案子后，遇到类似的案子还能不能接着用这条规定呢？我有点不太确定，所以来问问。

我在处理一些民事事务时，发现有新的民法相关法律出台了，之前的一些法律条文感觉和新的有冲突。我想知道按照新法取代旧法的原则，是不是旧的民法就完全失效了呢？我不太确定在实际事务中该依据哪部法律来处理。

我遇到个事儿，涉及到的一个法律问题，之前有旧的法律规定，后来又出了新的法律规定，两者内容不太一样。我就想知道在这种情况下，到底该按照旧法来处理，还是以新法为准呢？有点拿不准，希望能得到专业解答。

我最近遇到个事儿，涉及一个纠纷。之前处理的时候依据的是旧法律，现在新法律出台了，我就在想能不能把新法律当作一个新的理由来重新看待这个事儿呢？不太清楚在法律上这样是否可行，所以想问问大家。

我遇到个事儿，之前发生的时候有对应的法律规定，可最近新出了相关法律。我就很纠结，在处理这件事时，到底该依据之前的老法律，还是现在的新法律呢？我不太懂这方面，希望有人能给我讲讲。

我遇到个事儿，有个案件发生的时候用的还是旧的法律，可到了要判决的时候新的法律已经开始施行。我就想知道，这种情况下法院是按照旧法来判，还是按照新法来判呢？这里面的依据和原则是啥样的啊？

我碰到个事儿，有一部新法律已经颁布了，但还没到生效时间。我现在遇到的情况刚好和这部法律相关，可又不知道按照什么来处理。我想知道在法律颁布之后到正式生效之前这段时间，到底该怎么处理相关的事情呢？

我在处理一个之前的法律事务时，发现涉及到的一部法律现在已经被废止了。但这个事务发生在法律废止之前，我不太确定现在处理时还能不能用这部废止的法律作为依据，想了解一下相关规定。

我碰到个事儿，有个法律规范好像跟我这事儿有关，但我在条文里没找到它生效时间的明文规定。我就想知道这种情况下，它到底什么时候开始生效呢？会不会影响我这事儿的处理结果啊？心里没底，希望有人能给我讲讲。

我遇到个事儿，有个纠纷涉及到的一些行为发生在一部法律生效之前，但现在处理的时候这部法律已经生效了。我就想知道，在处理这个纠纷时，是按照以前的规定来，还是用现在生效的这部法律呢？有点搞不清楚法律适用的时间问题。

我有个案子在法院审理，现在还没出判决结果，但是审理过程中新法已经施行。我不太清楚法院在判决的时候是会依据旧法还是新法来判，这关系到我的切身利益，所以想了解下在这种情况下法律上一般是怎么规定的。

我在处理一个法律纠纷时，看到了最高院的会议纪要，但不确定它能不能当作法律依据来用。我想知道在实际的法律应用中，最高院会议纪要到底有没有法律效力，能不能直接拿来作为判案或者解决纠纷的依据呢？

我有个官司还没判决，最近相关的新法生效了。我很担心这会对判决结果有影响，也不知道法院会按照旧法还是新法来判。我想了解一下，在这种未判决时新法生效的情况下，法律上一般是怎么规定处理方式的呢？

我遇到个事儿，涉及到一个法律问题。但现在这个法律有了新的规定，我不太清楚该用新的法律规定，还是用以前旧的。我想知道在法律上，碰到这种新、旧法都和我这事儿有关的情况，到底该用哪个法律来处理呢？