仅有证人证言能否作为定案依据？

在法律上，仅有证人证言通常是不能作为定案依据的。这是因为证人证言具有主观性，容易受到证人的感知能力、记忆能力、表达能力以及主观偏向等多种因素的影响，其真实性和可靠性存在一定的不确定性。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言，不能单独作为认定案件事实的根据。也就是说，如果证人与案件当事人存在利害关系，比如是当事人的亲属、朋友或者有其他利益关联，那么其证言的证明力会大打折扣，不能仅凭此来定案。

同时，在司法实践中，法官在判断证据时，遵循证据规则和逻辑推理，需要综合审查判断全案证据。如果只有证人证言，而没有其他证据相互印证，很难形成完整的证据链条来证明案件事实。因为孤证不能定案，单一的证人证言缺乏足够的证明力。所以，当只有证人证言时，法院一般不会直接将其作为定案的依据，而是需要结合其他证据来综合判断。比如在一个借款纠纷中，仅有证人说看到了借款的交付，但没有借条、转账记录等其他证据相佐证，法院很难仅依据证人证言就认定借款事实成立。