仅有证人证言能否认定案件事实？

在司法实践中，仅有证人证言通常是不能直接认定案件事实的。证人证言指的是证人就自己所知道的案件情况向司法机关所作的陈述。虽然它是一种重要的证据形式，但由于证人可能受到主观因素的影响，比如记忆偏差、个人情感、利益关系等，导致其陈述的内容不一定完全客观真实。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院对证据的审查核实，需要全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。这意味着对于证人证言，法院不会直接采信，而是要综合考虑多个方面。

从证据规则来看，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》也指出，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。对于证人证言，法院会审查证人与当事人之间的关系、证人的认知能力、证人的品德等情况。如果证人与一方当事人有利害关系，那么其证言的证明力可能会相对较低。

在刑事诉讼中，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证人证言属于证据的一种，同样需要与其他证据相互印证，形成完整的证据链条，才能作为定案的依据。

所以，仅有证人证言很难直接认定案件事实。司法机关在处理案件时，更倾向于依靠多种证据相互配合、相互印证，形成一个完整、严密的证据体系，来准确地认定案件事实。