行政行为程序清楚事实确凿，但内容不适当该如何处理？

在法律领域中，行政行为是行政主体行使行政职权，作出的能够产生行政法律效果的行为。当一个行政行为程序清楚、事实确凿，但内容不适当的时候，这涉及到行政行为合理性的问题。

从法律规定来讲，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。虽然该行政行为程序和事实方面没问题，但内容不适当若达到“明显不当”的程度，人民法院是可以判决撤销或者部分撤销该行政行为的。

这里所说的“明显不当”，通俗来讲就是行政行为虽然在法律规定的范围之内，但在裁量幅度、方式等方面明显不合理，不符合常理、公平正义等原则。例如，对于轻微的违法行为，行政机关给予了过重的处罚，这种就可能被认定为明显不当。

如果当事人认为行政行为内容不适当，可以通过行政复议或者行政诉讼的途径来解决。在行政复议中，复议机关有权对行政行为的合法性和合理性进行审查，如果认定内容不适当，可作出变更等决定。在行政诉讼中，法院也会根据具体情况判断是否属于明显不当，进而作出相应的判决。