应当明知该如何认定？

“应当明知”在法律上是一个重要的概念，它指的是虽然当事人声称自己不知道某些情况，但根据一般人的认知水平和当时的具体情形，他是有能力知道的，法律就推定其知道。

在司法实践中，认定“应当明知”需要综合多方面因素来考量。一方面，会考虑行为人的认知能力。这包括行为人的年龄、智力、教育程度、职业技能等。比如，一个专业医生对于药品的特性和使用规范，基于他的职业技能和专业知识，就应当比普通人有更高的认知程度。如果在医疗行为中涉及到药品相关问题，对他“应当明知”的判断标准就会相对较高。

另一方面，要结合案件发生时的具体环境和情况。例如，在一个明显标注了“高压危险”的电力设施附近，一个具有正常认知能力的人就应当明知靠近该设施可能存在危险。再比如，在交易场景中，如果交易价格明显低于市场正常价格，且交易物品来源不明，那么行为人就应当对该物品的合法性有所怀疑，这种情况下也可以认定其“应当明知”可能存在问题。

相关法律规定虽然没有对“应当明知”给出统一的认定标准，但在不同的法律条文和司法解释中有所体现。例如，在刑法中，对于一些犯罪的主观故意认定会涉及到“应当明知”。如《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：（一）没有合法有效的来历凭证；（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。这就为在涉及机动车的相关犯罪中认定“应当明知”提供了具体的参考标准。总之，认定“应当明知”需要从行为人的自身情况和具体案件情形等多方面进行综合判断。