只许探视不许带走是否合理？

在法律层面来看，“只许探视不许带走”是否合理需要具体情况具体分析。

首先，我们来了解一下探视权的概念。探视权，也被称为探望权，是指离婚后不直接抚养子女的父或母一方享有的与未成年子女探望、联系、会面、交往、短期共同生活的权利。这是基于父母子女关系的身份权派生出来的一项法定权利，其目的在于保障非直接抚养方能够与子女保持一定的接触和交流，促进子女的身心健康和情感发展。

我国《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，应当恢复探望。”

从这条法律规定可以看出，如果双方在离婚协议中明确约定了探视的方式是只许探视不许带走，且该约定是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，那么这种约定在法律上是有效的，对方按照约定只允许探视不许带走就是合理的。因为当事人应当遵循契约精神，履行自己的约定。

然而，如果双方没有就探视方式达成明确的协议，或者达成的协议没有明确禁止带走孩子，那么直接抚养方只许探视不许带走的做法可能就不太合理。在这种情况下，不直接抚养方可以与对方进行协商，重新确定探视的方式和时间，以更好地保障自己的探视权和孩子的利益。如果协商不成，不直接抚养方可以向法院提起诉讼，请求法院对探视权的行使方式和时间作出判决。法院在判决时，会综合考虑各种因素，如孩子的年龄、意愿、生活和学习情况，以及双方的实际情况等，以确定最有利于孩子身心健康和成长的探视方式。

此外，如果直接抚养方拒绝协助不直接抚养方行使探视权，不直接抚养方可以通过向法院申请强制执行来维护自己的权利。但是需要注意的是，强制执行的对象是拒不履行协助另一方行使探望权的有关个人和单位，而不是孩子本身。法院通常会采取罚款、拘留等强制措施来迫使直接抚养方履行协助义务。

总之，“只许探视不许带走”是否合理要依据双方的约定和具体情况来判断。在处理探视权问题时，双方都应当以孩子的利益为出发点，尽量通过协商解决争议，为孩子创造一个良好的成长环境。