课时费设置有效期是否合法？

在探讨课时费有效期是否合法这个问题时，我们需要从多个方面来进行分析。首先，合同是双方当事人意思表示一致的体现。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。如果培训机构与消费者签订的合同中明确约定了课时费的有效期，且该合同是双方自愿签订，不存在欺诈、胁迫等情形，那么从合同自由的原则来看，这种约定在一定程度上是有效的。

然而，这并不意味着所有设置课时费有效期的行为都合法。《中华人民共和国民法典》第四百九十七条规定，有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。很多培训机构的合同属于格式合同，也就是为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。如果课时费有效期的设置不合理地加重了消费者的责任，例如有效期过短，消费者根本无法在合理时间内完成课程，或者排除了消费者要求退还剩余课时费的主要权利，那么这种约定可能会被认定为无效。

另外，从公平原则的角度来讲，《中华人民共和国民法典》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。如果课时费有效期的设置明显违背了公平原则，消费者也可以依据法律规定维护自己的权益。比如因为不可抗力等不可预见、不可避免的原因导致消费者无法在有效期内完成课程，培训机构仍然拒绝退还剩余课时费，这显然是不公平的。

综上所述，课时费设置有效期是否合法不能一概而论，需要具体分析合同的约定以及是否存在违反法律规定和公平原则的情况。如果消费者认为自己的合法权益受到了侵害，可以通过与培训机构协商、向消费者协会投诉或者通过诉讼等方式来解决。