辛普森杀妻案符合正义吗？

要判断辛普森杀妻案是否符合正义，需要从不同角度来分析，同时结合相关法律理念和原则。

从程序正义的角度来看，美国司法体系极为重视程序正义。所谓程序正义，简单来说就是司法机关在处理案件时，必须严格遵循法律规定的程序。在辛普森案中，警方在调查取证过程中存在一些违规操作。比如，关键证据血手套在提取和保存过程中可能不符合规范，这就有可能导致证据的可靠性受到质疑。根据美国的法律规定，非法取得的证据不能在法庭上作为指控被告人有罪的依据，这一规定被称为“非法证据排除规则”，它体现在《联邦证据规则》等相关法律中。由于警方的程序瑕疵，使得一些证据被排除，最终辛普森被宣判无罪。从这个层面讲，案件的处理是符合程序正义的，因为保障程序正义能够防止公权力的滥用，避免冤假错案的发生。

然而，从实体正义的角度出发，实体正义追求的是案件的事实真相和公正的判决结果。很多人根据案件中的各种线索和证据情况，认为辛普森很可能实施了犯罪行为。但由于程序上的问题导致无法将其定罪，这在一定程度上可能让人觉得没有实现实体正义。实体正义要求司法判决要以事实为依据，使有罪的人受到应有的惩罚，无罪的人不被冤枉。

所以，辛普森杀妻案在程序上遵循了法律规定，符合程序正义；但从部分人追求的实体正义角度看，可能存在争议。法律体系需要在程序正义和实体正义之间寻找平衡，因为绝对的实体正义有时很难实现，而程序正义是保障司法公正的重要手段。