以房抵债是否合法？

以房抵债的合法性不能一概而论。

首先，从法律概念上讲，以房抵债就是用房屋来抵偿所欠的债务。在民事活动中，遵循意思自治原则，也就是双方平等、自愿、公平地达成协议很重要。

如果以房抵债行为是在双方平等、自愿、公平的基础上达成协议，且不违反法律法规的强制性规定，那么通常是被认可的。例如《中华人民共和国民法典》相关规定体现了民事活动要遵循平等、自愿等原则，在这种情况下的以房抵债符合民事法律行为的构成要件，是合法有效的。就像债务人和债权人协商一致，把债务人的房子用来抵偿债务，这就是正常合法的操作。

然而，如果存在一些特殊情况，以房抵债就可能不合法甚至无效。要是以房抵债行为存在欺诈、胁迫、恶意串通等情形，或者违反了法律法规的禁止性规定，就会被认定无效。比如债务人通过虚假的房产交易逃避债务，或者债权人和债务人恶意串通，用明显低于市场价格的房子来抵偿债务，这些行为都不被法律允许。

另外，在债务履行期限不同阶段进行以房抵债，情况也有不同。在债务履行期限届满前，双方约定以房抵债，如果只是单纯约定，可能存在因显失公平等导致协议效力有问题；若办理了合法的抵押登记等手续，作为债务担保则是合法有效的。而在债务履行期限届满后，若双方达成以房抵债协议，且不存在违法违规情形，一般是有效的。总之，以房抵债是否合法要依据具体情况判断，在进行相关操作时，一定要确保行为合法合规，避免不必要的法律风险。