猜测性证言不能作为定案依据有哪些法律规定？

在法律中，猜测性证言指的是证人基于自己的想象、推测、臆断等，而非基于其亲身感知所作出的陈述。简单来说，就是证人不是在说自己亲眼看到、亲耳听到的事，而是在说自己觉得可能是怎么回事。

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第八十八条第二款规定，证人的猜测性、评论性、推断性的证言，不得作为证据使用，但根据一般生活经验判断符合事实的除外。这就表明，在刑事诉讼里，原则上猜测性证言是不能作为证据的，不过如果按照日常生活经验判断这个猜测是符合事实的，就可以作为例外情况。

在民事诉讼领域，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十六条也规定，人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。这里虽然没有直接说猜测性证言不能作为定案依据，但通过对证人各方面情况的综合考量，如果证人提供的是猜测性证言，法院通常也不会将其作为定案的有效证据。因为猜测性证言缺乏客观性和真实性，可能会误导法官对案件事实的判断，所以法律上一般不认可其作为定案依据。