事实不清证据不足的法律依据是什么？

最近身边发生了一些刑事案件，不太清楚在这类案件中到底该由谁来承担举证责任。比如不同类型的刑事案件，举证责任是不是不一样呢？想具体了解下相关规定。

最近遇到一个故意伤害的案子，证据方面似乎不太充分。我想知道在这种证据不足的情况下，法院具体会依据什么原则、按照怎样的流程来作出判决，是不是就直接判无罪了呢？

我最近接触到一个诈骗相关的案子，感觉证据方面好像不太充分，但又不太确定。想了解下具体在哪些情形下，诈骗案会被认定为证据不足，以及判断的依据是什么。

在处理一些刑事案件时，常常会涉及到证据的收集、运用等问题。我不太清楚刑诉法中关于证据规则的详细规定，比如有哪些具体规则，各自又是怎么要求的。想了解下这些规则具体内容，以便能更好地理解刑事案件中证据相关的问题。

我最近了解到一个案子，进行了补充侦查可证据还是不够。我就挺好奇这种情况下到底会怎么处理呢？是继续查，还是有别的决定？想具体知道在法律层面上，针对这种补充侦查后证据依旧不足的情况，有哪些明确的规定和操作流程。

最近在研究刑事诉讼相关内容，对其中的待证事实不太明白。想清楚了解一下，在刑事诉讼里，到底哪些属于待证事实呢？希望能详细说说，好让我有更清晰的认识。

我最近在处理一个法律纠纷，涉及到需要证人证言来支持我的诉求。我不太清楚证人证言到底要满足什么条件才能被当作定案的依据。想知道具体需要达到哪些标准，比如对证人本身有没有要求，证言内容要符合什么规范等方面的情况。

我遇到了和盗窃有关的事，心里很疑惑。现在不确定手头现有的材料能不能作为有力证据来认定盗窃行为，想知道从法律层面上，到底怎么算盗窃罪证据不足呢？希望能了解具体的判定标准以及对应的法律规定。

我本来想着去起诉解决点事儿，可准备材料的时候发现证据好像不太够。心里特别没底，就想知道要是真去起诉了，证据不足会咋样啊？有没有什么办法可以补救？是该先撤诉去收集证据，还是有其他更好的解决办法呢？

我最近打算去法院起诉一件事，但收集到的证据不是很充足，心里特别没底。想知道要是真到了法庭上，证据不足的话，法院到底会怎么处理呢？是直接就不受理我的案子，还是会有其他的解决办法？就想了解下这种情况下法院的具体做法。

我最近涉及一个民事诉讼，自己心里没底。现在感觉案子里有些事实不太清楚，证据好像也不太够。就想知道在这种情况下，法院一般会怎么判定呀？是直接驳回诉讼请求，还是有其他处理方式呢？想了解下具体判定规则。

我遇到了一些纠纷，本想通过法律途径解决，可发现自己手里没有什么证据。心里特别着急，也很迷茫，不知道这种情况下该怎么维护自己的权益，想了解一下在没有证据的状况下，具体有哪些可行的办法来处理纠纷 。

我遇到个经济案件，现在感觉证据不是很充足。我想知道这种证据不足的经济案件到底会怎么结案呢？是会一直拖着，还是有明确的处理方式？我就想搞清楚具体的流程和结果是怎样的。

我最近对刑事案子里孤证不能入罪这点特别疑惑。看了一些案例，不明白为啥只有一个证据就不能给人定罪。想具体了解一下，在咱们国家法律里，到底依据什么规定说孤证不能入罪呢，是有哪条法律条文明确写了吗？

在涉及行政行为的事情上，不太清楚哪些证据是不能用来证明具体行政行为合法的。想弄明白具体有哪些情况，在面对行政相关事务时，能清楚判断证据的有效性，避免因不了解而产生问题，所以想知道具体有哪些证据不能作为依据 。

最近陷入了债权债务方面的纠纷，不太清楚在这种情况下具体要提供哪些法定证据。担心因为证据不足影响自己权益，想详细了解一下都有哪些证据是必须准备的，哪些证据能有力支撑自己的诉求，希望能得到专业解答。

我最近遇到个事儿，身边有人涉及一个刑事案件，但感觉目前收集到的证据不是很充足。我想知道在这种证据不足的情况下，这个案子会怎么处理呢？是会继续调查找证据，还是直接有个定论？特别想弄清楚不同阶段都是怎么处置的。

我遇到个事挺闹心的，涉及一个刑事案件，感觉现在证据不是很充足。我就想知道在这种证据不足的情况下，到底会怎么给这个案子定性呀？是会继续找证据，还是直接就有个结果了，特别想弄明白具体的处理方式。

遇到个事儿挺闹心的，涉及一个案子，最后说证据不足结案了。我就想弄明白，这之后到底会怎么处理啊？是就这么算了，还是有其他后续动作？特别想知道从法律层面是怎么规定的，心里好有个底。

我最近了解一些法律案例，发现有的案件存在有证据但好像又没有犯罪的情况。我就特别好奇，在这种情况下法院到底会怎么判决呢？是根据证据的类型来判断，还是有其他标准？很想弄清楚这种状况下的具体判定规则。