不超越职权、不滥用职权且程序合法的事实认定在法律上有什么意义？

我在学习法律知识过程中，对滥用职权的认定不太清楚。想知道具体从哪些方面去判断是否构成滥用职权，比如涉及到的主体、行为表现等，希望能得到详细且易懂的解释。

我在了解一些法律知识时，对滥用职权的认定不太清楚。比如在具体案例中，不太明确哪些行为算滥用职权，主体范围具体包含哪些，主观方面又该怎么判断。希望能得到一个清晰、详细的解释，让我对这方面有更准确的理解。

我在学习法律知识过程中，对滥用职权的认定不太清楚。想知道具体从哪些方面判断，比如行为主体、行为表现等，还有是否有明确的标准去界定，希望能得到详细的解释。

我遇到个事儿，好像涉及两个行政机关一起行使职权。我不太清楚这种情况下我的权益保障、责任认定这些方面是怎么规定的。比如出了问题该找谁负责，他们共同行使职权有没有啥限制之类的，想了解下相关法律规定。

我在处理一件事情时，相关部门的操作感觉没按正常程序来。我就想知道，他们这种违反正当程序的行为，能不能算成是滥用职权呢？我不太懂法律，就怕自己理解有误，所以来问问。

我遇到了一个行政行为，感觉这个过程有点怪怪的，好像没按正常流程来。我就想知道，在法律上是不是看这个行政行为有没有遵守法定程序，就能判断它合不合法了？我想弄清楚这个标准，好确定自己该怎么应对这件事。

我和行政机关有个纠纷，要打官司。我不太清楚法院审理这类案子的时候，是不是主要看行政行为合不合法。我就想知道法院在这种行政诉讼里，到底怎么去评判行政行为，是不是只关注它合法不合法，还是还有其他方面也会考虑。

我在处理一些事务时，涉及到职权行使和程序合规的问题。不太清楚在法律层面，不超越职权、不滥用职权以及保证程序事实准确具体是怎么规定的，想知道这么做的要求是什么，对我处理事情有啥重要意义。

我在和一个行政机关打交道，感觉他们的行为好像不太符合合法行政的要求。我不太确定自己的判断对不对，也不知道如果他们真的违反了合法行政的要求，会有什么样的后果，我该怎么维护自己的权益呢？

我遇到个事儿，有个处理结果在实体内容上好像是合法合理的，可听说处理过程中程序有违法的地方。我就想知道，这种程序违法但实体合法的情况，在法律上会有啥说法呢？对最终结果会不会有影响呀？

我在看一些法律资料时，经常看到‘依职权’和‘依法’这两个词，但不太清楚它们到底有啥不一样。比如在实际的执法或者司法过程中，它们分别是怎么运用的呢？具体区别体现在哪些方面？希望能得到专业解答。

我最近涉及一个法律纠纷，听人说处理案件得事实清楚、证据充分、程序合法。但我不太明白这具体是啥意思，在实际的法律案件里，这三个方面到底有啥要求，对案件结果又有啥影响呢？想弄清楚这些好维护自己权益。

我遇到了一个行政行为，它的程序方面没问题，事实依据也很确凿，可就是内容让我觉得不太合适。我不太清楚在这种情况下，从法律角度来看该怎么应对，也不知道这种行政行为是否有效，所以想了解一下相关的法律规定和处理办法。

我遇到一个行政行为，相关部门说这个行政行为事实清楚、证据确凿。我不太明白这到底是啥意思，想知道从法律角度怎么定义这种情况，这种行政行为对我会有什么影响呢？

我遇到了一个行政行为，感觉它事实方面挺清晰的，证据好像也比较确凿，适用的依据看起来也正确。但我不太确定这在法律上到底代表什么，这种情况下行政行为是不是就完全合法合规了呢？我想了解这方面的具体法律规定和含义。

我作为一起行政诉讼中的原告，发现被告在行政程序里好像是按法定程序做的。我不太清楚这对整个案件会有什么影响，也不明白被告依照法定程序具体代表了什么。想了解下这在法律上是怎样认定的，会对判决结果产生什么作用。

我遇到一个行政行为，相关部门说这个行政行为事实清楚、证据确凿。我不太明白这到底是啥意思，这种情况下对我会有什么影响呢？我想知道从法律角度怎么去理解‘行政行为事实清楚证据确凿’。

我遇到一个行政行为，感觉它好像事实挺清楚的，证据看着也确凿，用的依据感觉也对。我就想知道这种情况下这个行政行为到底是怎样的一种状态，它有啥影响，我该怎么应对呢？

我遇到一个行政行为，相关部门说他们的行为事实清楚、证据确凿，适用法律也正确。我不太明白这具体是啥意思，想知道在法律上这代表了什么，对我会有什么影响，这种情况下我的权益该如何保障呢？

我遇到了一个行政行为，感觉他们在处理事情时事实没弄清楚，证据也不充足，而且程序还有问题。我就想知道，像这种行政行为事实不清、证据不足还程序违法的情况，从法律上来说该怎么处理呢？