行政行为事实清楚、证据确凿意味着什么?

我遇到一个行政行为,相关部门说这个行政行为事实清楚、证据确凿。我不太明白这到底是啥意思,想知道从法律角度怎么定义这种情况,这种行政行为对我会有什么影响呢?
张凯执业律师
已帮助 867 人解决法律问题

在法律领域,“行政行为事实清楚、证据确凿”是一个非常重要的概念。简单来说,“事实清楚”指的是行政机关作出行政行为所依据的客观情况是明确的、没有争议的。行政机关在作出任何行政行为之前,都需要明确相关的事实,比如在进行行政处罚时,要清楚当事人具体实施了什么违法行为,违法行为发生的时间、地点、情节等都要明确。


而“证据确凿”则是说行政机关所掌握的证据能够充分、确实地证明这些事实。证据必须是真实可靠的,来源合法,并且能够形成完整的证据链条,足以支持行政机关作出的行政行为。例如,在处理一起交通违章案件时,不仅要有现场的照片、视频等直观证据,还可能需要有证人证言等其他证据相互印证。


从法律依据来看,《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定,行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。这表明,如果行政行为做到了事实清楚、证据确凿,并且适用法律正确、程序合法,那么在行政诉讼中就会得到法院的支持。


对于相对人来说,如果行政行为事实清楚、证据确凿,意味着该行政行为具有较高的合法性和正当性。相对人可能需要按照行政行为的要求履行相应的义务。但如果相对人认为行政行为存在事实不清、证据不足的情况,也可以通过行政复议或者行政诉讼等途径来维护自己的合法权益。

相关问题

为您推荐20个相关问题

行政行为证据确凿但内容不实该如何处理?

我遇到了一个行政行为,相关部门拿出来的证据看着是确凿的,但我感觉内容和实际情况根本不符。我想知道在这种情况下,从法律角度该怎么应对,这种行政行为会有什么样的后果,我有哪些权利可以维护自己的权益呢?

行政行为程序清楚事实确凿,但内容不适当该如何处理?

我遇到了一个行政行为,它的程序方面没问题,事实依据也很确凿,可就是内容让我觉得不太合适。我不太清楚在这种情况下,从法律角度来看该怎么应对,也不知道这种行政行为是否有效,所以想了解一下相关的法律规定和处理办法。

违法事实确凿且有法定依据意味着什么?

我遇到个事儿,有人说对方违法事实确凿,还有法定依据。我不太明白这到底咋回事,这‘违法事实确凿’和‘有法定依据’是啥意思?有啥用?对判定违法有啥影响?能不能给详细说说。

行政行为事实清楚、证据确凿时适用什么依据?

我遇到了一个行政行为,感觉它事实挺清楚的,证据也确凿。但我不太明白在这种情况下,这个行政行为适用的依据是什么。我想知道相关的法律是怎么规定的,依据的具体内容包括哪些,能给我个明确的指引不?

下列选项中违法事实确凿并有法定依据会怎样?

我遇到个事儿,有人说某些情况是违法事实确凿且有法定依据,我不太明白这意味着啥,这种情况会有什么后果呢?我想知道在法律层面是怎么处理这类事情的,心里一直犯嘀咕,希望能弄清楚。

行政处罚的事实认定错误怎么办?

我被行政机关作出了行政处罚,可我觉得他们认定的事实根本不对,和实际情况差了很多。我不明白这种事实认定错误的行政处罚还有效吗?我该怎么维护自己的权益呢?希望了解相关的法律规定和解决办法。

行政处罚的举证责任是如何规定的?

我遇到了一个行政处罚的事情,相关部门说我违法要处罚我,但我觉得他们证据不足。我想知道在行政处罚里,到底谁来负责举证,举证责任是怎么规定的,我好维护自己的权益。

行政相对人需要举证吗?

我在和行政机关打交道,面临一个行政纠纷。我不太清楚在这种情况下,我作为行政相对人是否需要承担举证责任。不知道法律上对于我们行政相对人的举证是怎么规定的,所以想了解一下具体情况。

事实清楚、证据充分、程序合法在法律中有什么要求和意义?

我最近涉及一个法律纠纷,听人说处理案件得事实清楚、证据充分、程序合法。但我不太明白这具体是啥意思,在实际的法律案件里,这三个方面到底有啥要求,对案件结果又有啥影响呢?想弄清楚这些好维护自己权益。

哪些证据不能作为具体行政行为合法的依据?

在涉及行政行为的事情上,不太清楚哪些证据是不能用来证明具体行政行为合法的。想弄明白具体有哪些情况,在面对行政相关事务时,能清楚判断证据的有效性,避免因不了解而产生问题,所以想知道具体有哪些证据不能作为依据 。

事实不清证据不足有哪些法律依据?

我涉及一个案子,感觉案件里存在事实不清、证据不足的情况。我想弄明白在这种状况下,法律上是怎么规定的,有哪些具体的法律依据可以作为支撑,好让我心里有数,知道该怎么应对这个事情。

收缴和追缴是否属于行政强制措施?

我在了解行政相关事务时,遇到了收缴和追缴这两个概念。不太清楚它们到底是不是行政强制措施,我想知道从法律角度该怎么判断,它们在实际操作中有什么区别,希望能得到清晰的解答。

保存证据是否属于行政强制措施?

我在学习行政法相关知识时,对保存证据这一行为是否属于行政强制措施存在疑惑。在一些实际案例中,也看到行政机关有保存证据的操作,但不太清楚这在法律上的定性。想了解清楚保存证据和行政强制措施之间的具体关系。

行政强制法中的情况紧急是如何界定的?

我遇到个事儿,有关部门说情况紧急就对我采取了行政强制手段。我不太清楚在行政强制法里,到底啥样算情况紧急。我就想知道这个‘情况紧急’有没有明确的标准,还是说相关部门可以随意判定呢?

行政案件证据和刑事案件证据有什么区别?

我涉及了一起行政案件,同时又了解到一些刑事案件的信息。现在我很困惑行政案件证据和刑事案件证据到底有啥不同,在收集、使用、证明标准这些方面是不是都不一样啊?我想弄清楚这些区别,也好应对我自己的案子。

行政行为的合法要件具体包括哪些呢?

在实际生活中,经常会遇到一些行政行为,有时候不太清楚这些行政行为是否合法。比如在一些行政审批、行政处罚等场景中,想明确知道判断行政行为合法的具体标准,特别是每个要件的详细内涵和要求,以便更好地维护自身权益。

法律对违法行为已经作出行政处罚规定意味着什么?

我碰到个事儿,听说相关违法行为已有法律作出行政处罚规定。我不太清楚这对实际处理该违法行为有啥影响,也不知道处罚会怎么执行,想了解一下这种情况下法律规定具体是怎么起作用的,以及会按照怎样的流程来处理违法行为。

行政处理指的是什么?

我在看一些法律资料的时候,经常看到‘行政处理’这个词,但一直不太明白它具体是什么意思。我想知道行政处理到底包含哪些方面,在实际生活中有什么体现,希望能得到专业的解释。

行政机关不予质证该怎么处理?

我打行政官司时,行政机关那边一直不肯质证,我都不知道该咋办了。我就想知道遇到这种情况,在法律上有啥办法可以应对,能让这个质证的事儿顺利进行下去,维护我的合法权益。

无效行政行为对当事人和行政机关有什么影响?

我遇到了一个行政行为,感觉它可能是无效的。我想知道这种无效的行政行为对我作为当事人会有啥影响,同时对做出这个行为的行政机关又会产生怎样的后果?我该怎么维护自己权益呢?