行政行为事实清楚证据确凿意味着什么?

我遇到一个行政行为,相关部门说这个行政行为事实清楚、证据确凿。我不太明白这到底是啥意思,这种情况下对我会有什么影响呢?我想知道从法律角度怎么去理解‘行政行为事实清楚证据确凿’。
张凯执业律师
已帮助 867 人解决法律问题

“行政行为事实清楚、证据确凿”是行政法领域中一个非常重要的概念。简单来说,这意味着行政机关作出的行政行为有明确、清晰的事实依据,并且支持这些事实的证据是充分、可靠的。


从事实清楚方面来看,行政机关在作出行政行为时,要明确所依据的客观情况。比如,在进行行政处罚时,要清楚地知道当事人具体实施了什么违法行为,违法行为发生的时间、地点、情节等都要明确。不能模糊不清,或者凭借猜测来作出行政行为。这是保证行政行为合法性和公正性的基础。


证据确凿则要求行政机关所掌握的证据能够充分证明所认定的事实。证据要具有真实性、关联性和合法性。真实性是指证据是客观存在的,不是虚构的;关联性是指证据与行政行为所认定的事实有直接的联系;合法性是指证据的收集方式和程序符合法律规定。


依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定,行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。这说明,如果行政行为做到了事实清楚、证据确凿,在行政诉讼中就有很大可能得到法院的支持。对于行政相对人来说,如果行政行为事实清楚、证据确凿,那么就应该尊重并配合执行该行政行为;如果认为存在问题,可以通过合法途径进行申诉和救济。

相关问题

为您推荐20个相关问题

行政行为事实清楚、证据确凿意味着什么?

我遇到一个行政行为,相关部门说这个行政行为事实清楚、证据确凿。我不太明白这到底是啥意思,想知道从法律角度怎么定义这种情况,这种行政行为对我会有什么影响呢?

行政行为事实清楚、证据确凿且适用依据正确意味着什么?

我遇到了一个行政行为,感觉它事实方面挺清晰的,证据好像也比较确凿,适用的依据看起来也正确。但我不太确定这在法律上到底代表什么,这种情况下行政行为是不是就完全合法合规了呢?我想了解这方面的具体法律规定和含义。

行政行为程序清楚事实确凿,但内容不适当该如何处理?

我遇到了一个行政行为,它的程序方面没问题,事实依据也很确凿,可就是内容让我觉得不太合适。我不太清楚在这种情况下,从法律角度来看该怎么应对,也不知道这种行政行为是否有效,所以想了解一下相关的法律规定和处理办法。

行政行为证据确凿但内容不实该如何处理?

我遇到了一个行政行为,相关部门拿出来的证据看着是确凿的,但我感觉内容和实际情况根本不符。我想知道在这种情况下,从法律角度该怎么应对,这种行政行为会有什么样的后果,我有哪些权利可以维护自己的权益呢?

违法事实确凿且有法定依据意味着什么?

我遇到个事儿,有人说对方违法事实确凿,还有法定依据。我不太明白这到底咋回事,这‘违法事实确凿’和‘有法定依据’是啥意思?有啥用?对判定违法有啥影响?能不能给详细说说。

下列选项中违法事实确凿并有法定依据会怎样?

我遇到个事儿,有人说某些情况是违法事实确凿且有法定依据,我不太明白这意味着啥,这种情况会有什么后果呢?我想知道在法律层面是怎么处理这类事情的,心里一直犯嘀咕,希望能弄清楚。

行政行为事实清楚、证据确凿适用依据是怎样的?

我遇到一个行政行为,相关部门说他们的行政行为事实清楚、证据确凿。我不太懂这方面,想知道行政行为要达到事实清楚、证据确凿,适用依据是什么样的?具体有啥规定来判断呢?

什么是案件事实清楚,证据确实充分?

我最近涉及一个法律纠纷,听说判定的时候得是案件事实清楚、证据确实充分才行。但我不太明白这俩词啥意思,啥样算事实清楚,啥样算证据确实充分啊?想了解下具体的判断标准和含义。

行政行为事实清楚、证据确凿时适用什么依据?

我遇到了一个行政行为,感觉它事实挺清楚的,证据也确凿。但我不太明白在这种情况下,这个行政行为适用的依据是什么。我想知道相关的法律是怎么规定的,依据的具体内容包括哪些,能给我个明确的指引不?

事实不清证据不足有哪些法律依据?

我涉及一个案子,感觉案件里存在事实不清、证据不足的情况。我想弄明白在这种状况下,法律上是怎么规定的,有哪些具体的法律依据可以作为支撑,好让我心里有数,知道该怎么应对这个事情。

无效行政行为的法律后果是什么?

我遇到了一个行政行为,感觉它不太合理,怀疑是无效行政行为。我想知道如果它真的是无效行政行为,会产生什么样的法律后果呢?这些后果对我会有什么影响?我该怎么利用这些后果维护自己权益?

行政处罚的举证责任是如何规定的?

我遇到了一个行政处罚的事情,相关部门说我违法要处罚我,但我觉得他们证据不足。我想知道在行政处罚里,到底谁来负责举证,举证责任是怎么规定的,我好维护自己的权益。

行政行为和行政事实行为有什么区别?

我在处理一些和政府部门相关的事务时,遇到了行政行为和行政事实行为这两个概念。不太清楚它们具体有啥不同,想知道在实际情况中,怎么去区分这两种行为,它们在法律上的定义、特点和影响到底有哪些差别呢?

行政相对人需要举证吗?

我在和行政机关打交道,面临一个行政纠纷。我不太清楚在这种情况下,我作为行政相对人是否需要承担举证责任。不知道法律上对于我们行政相对人的举证是怎么规定的,所以想了解一下具体情况。

哪些证据不能作为具体行政行为合法的依据?

在涉及行政行为的事情上,不太清楚哪些证据是不能用来证明具体行政行为合法的。想弄明白具体有哪些情况,在面对行政相关事务时,能清楚判断证据的有效性,避免因不了解而产生问题,所以想知道具体有哪些证据不能作为依据 。

保存证据是否属于行政强制措施?

我在学习行政法相关知识时,对保存证据这一行为是否属于行政强制措施存在疑惑。在一些实际案例中,也看到行政机关有保存证据的操作,但不太清楚这在法律上的定性。想了解清楚保存证据和行政强制措施之间的具体关系。

行政处罚的事实认定错误怎么办?

我被行政机关作出了行政处罚,可我觉得他们认定的事实根本不对,和实际情况差了很多。我不明白这种事实认定错误的行政处罚还有效吗?我该怎么维护自己的权益呢?希望了解相关的法律规定和解决办法。

被告在行政程序中依照法定程序意味着什么?

我作为一起行政诉讼中的原告,发现被告在行政程序里好像是按法定程序做的。我不太清楚这对整个案件会有什么影响,也不明白被告依照法定程序具体代表了什么。想了解下这在法律上是怎样认定的,会对判决结果产生什么作用。

行政处理指的是什么?

我在看一些法律资料的时候,经常看到‘行政处理’这个词,但一直不太明白它具体是什么意思。我想知道行政处理到底包含哪些方面,在实际生活中有什么体现,希望能得到专业的解释。

行政案件证据和刑事案件证据有什么区别?

我涉及了一起行政案件,同时又了解到一些刑事案件的信息。现在我很困惑行政案件证据和刑事案件证据到底有啥不同,在收集、使用、证明标准这些方面是不是都不一样啊?我想弄清楚这些区别,也好应对我自己的案子。