行政行为事实清楚证据确凿意味着什么？

我在学习行政法相关知识时，对保存证据这一行为是否属于行政强制措施存在疑惑。在一些实际案例中，也看到行政机关有保存证据的操作，但不太清楚这在法律上的定性。想了解清楚保存证据和行政强制措施之间的具体关系。

在涉及行政行为的事情上，不太清楚哪些证据是不能用来证明具体行政行为合法的。想弄明白具体有哪些情况，在面对行政相关事务时，能清楚判断证据的有效性，避免因不了解而产生问题，所以想知道具体有哪些证据不能作为依据 。

我遇到个事儿，有人说某些情况是违法事实确凿且有法定依据，我不太明白这意味着啥，这种情况会有什么后果呢？我想知道在法律层面是怎么处理这类事情的，心里一直犯嘀咕，希望能弄清楚。

我遇到个事儿，有人说对方违法事实确凿，还有法定依据。我不太明白这到底咋回事，这‘违法事实确凿’和‘有法定依据’是啥意思？有啥用？对判定违法有啥影响？能不能给详细说说。

我遇到了一个行政处罚的事情，相关部门说我违法要处罚我，但我觉得他们证据不足。我想知道在行政处罚里，到底谁来负责举证，举证责任是怎么规定的，我好维护自己的权益。

我在和行政机关打交道，面临一个行政纠纷。我不太清楚在这种情况下，我作为行政相对人是否需要承担举证责任。不知道法律上对于我们行政相对人的举证是怎么规定的，所以想了解一下具体情况。

我被行政机关作出了行政处罚，可我觉得他们认定的事实根本不对，和实际情况差了很多。我不明白这种事实认定错误的行政处罚还有效吗？我该怎么维护自己的权益呢？希望了解相关的法律规定和解决办法。

我涉及了一起行政案件，同时又了解到一些刑事案件的信息。现在我很困惑行政案件证据和刑事案件证据到底有啥不同，在收集、使用、证明标准这些方面是不是都不一样啊？我想弄清楚这些区别，也好应对我自己的案子。

我在看一些法律资料的时候，经常看到‘行政处理’这个词，但一直不太明白它具体是什么意思。我想知道行政处理到底包含哪些方面，在实际生活中有什么体现，希望能得到专业的解释。

我遇到了一个行政行为，相关部门拿出来的证据看着是确凿的，但我感觉内容和实际情况根本不符。我想知道在这种情况下，从法律角度该怎么应对，这种行政行为会有什么样的后果，我有哪些权利可以维护自己的权益呢？

我涉及一个案子，感觉案件里存在事实不清、证据不足的情况。我想弄明白在这种状况下，法律上是怎么规定的，有哪些具体的法律依据可以作为支撑，好让我心里有数，知道该怎么应对这个事情。

我遇到了一个行政行为，感觉它事实挺清楚的，证据也确凿。但我不太明白在这种情况下，这个行政行为适用的依据是什么。我想知道相关的法律是怎么规定的，依据的具体内容包括哪些，能给我个明确的指引不？

我遇到了一个行政行为，它的程序方面没问题，事实依据也很确凿，可就是内容让我觉得不太合适。我不太清楚在这种情况下，从法律角度来看该怎么应对，也不知道这种行政行为是否有效，所以想了解一下相关的法律规定和处理办法。

我遇到一个行政行为，相关部门说这个行政行为事实清楚、证据确凿。我不太明白这到底是啥意思，想知道从法律角度怎么定义这种情况，这种行政行为对我会有什么影响呢？

我最近涉及一个法律纠纷，听说判定的时候得是案件事实清楚、证据确实充分才行。但我不太明白这俩词啥意思，啥样算事实清楚，啥样算证据确实充分啊？想了解下具体的判断标准和含义。

我遇到了一个行政行为，感觉它事实方面挺清晰的，证据好像也比较确凿，适用的依据看起来也正确。但我不太确定这在法律上到底代表什么，这种情况下行政行为是不是就完全合法合规了呢？我想了解这方面的具体法律规定和含义。

我在处理一些和政府部门相关的事务时，遇到了行政行为和行政事实行为这两个概念。不太清楚它们具体有啥不同，想知道在实际情况中，怎么去区分这两种行为，它们在法律上的定义、特点和影响到底有哪些差别呢？

我遇到了一个行政行为，感觉它不太合理，怀疑是无效行政行为。我想知道如果它真的是无效行政行为，会产生什么样的法律后果呢？这些后果对我会有什么影响？我该怎么利用这些后果维护自己权益？

我作为一起行政诉讼中的原告，发现被告在行政程序里好像是按法定程序做的。我不太清楚这对整个案件会有什么影响，也不明白被告依照法定程序具体代表了什么。想了解下这在法律上是怎样认定的，会对判决结果产生什么作用。

我遇到一个行政行为，相关部门说他们的行政行为事实清楚、证据确凿。我不太懂这方面，想知道行政行为要达到事实清楚、证据确凿，适用依据是什么样的？具体有啥规定来判断呢？