行政行为事实清楚、证据确凿且适用依据正确意味着什么？

在实际生活中，经常会遇到一些行政行为，有时候不太清楚这些行政行为是否合法。比如在一些行政审批、行政处罚等场景中，想明确知道判断行政行为合法的具体标准，特别是每个要件的详细内涵和要求，以便更好地维护自身权益。

我在学习行政法相关知识时，对行政措施的依据不太理解。具体来说，不太清楚行政措施依据哪些法律，在不同情形下又该遵循怎样的规定。希望能得到一个清晰、详细的解答。

在涉及行政行为的事情上，不太清楚哪些证据是不能用来证明具体行政行为合法的。想弄明白具体有哪些情况，在面对行政相关事务时，能清楚判断证据的有效性，避免因不了解而产生问题，所以想知道具体有哪些证据不能作为依据 。

我在处理一些行政相关事务时，涉及到行政非诉审查。不太清楚行政非诉审查到底依据哪些法律，想知道在我国行政非诉审查具体有哪些法律作为支撑，这些法律规定又是如何适用的，希望得到专业解答。

我遇到个事儿，当地政府之前发了个行政文件，后来又说要撤销。但我觉得既然文件都生效了，就不该随便撤。我想知道行政行为生效不得撤销体现了啥道理，这样我跟政府沟通也有个依据。

我遇到个事儿，有人说某些情况是违法事实确凿且有法定依据，我不太明白这意味着啥，这种情况会有什么后果呢？我想知道在法律层面是怎么处理这类事情的，心里一直犯嘀咕，希望能弄清楚。

我遇到个事儿，有人说对方违法事实确凿，还有法定依据。我不太明白这到底咋回事，这‘违法事实确凿’和‘有法定依据’是啥意思？有啥用？对判定违法有啥影响？能不能给详细说说。

我遇到了一个行政行为，感觉这个过程有点怪怪的，好像没按正常流程来。我就想知道，在法律上是不是看这个行政行为有没有遵守法定程序，就能判断它合不合法了？我想弄清楚这个标准，好确定自己该怎么应对这件事。

我涉及一个法律案件，现在对判决结果不太理解。我想知道在法律层面上，到底怎样才算适用法律正确、定性准确和量刑适当呢？我希望了解判断这些的标准和依据，这样我才能更好地看待这个判决。

我碰到个事儿，听说相关违法行为已有法律作出行政处罚规定。我不太清楚这对实际处理该违法行为有啥影响，也不知道处罚会怎么执行，想了解一下这种情况下法律规定具体是怎么起作用的，以及会按照怎样的流程来处理违法行为。

我被行政机关作出了行政处罚，可我觉得他们认定的事实根本不对，和实际情况差了很多。我不明白这种事实认定错误的行政处罚还有效吗？我该怎么维护自己的权益呢？希望了解相关的法律规定和解决办法。

我想了解一下行政强制行为是依据什么法律来执行的。之前听说行政机关可以采取行政强制手段，但不知道他们这么做的法律源头在哪里。我就想弄明白行政强制到底有没有合法的依据，依据又是什么。

我遇到了一个行政行为，相关部门拿出来的证据看着是确凿的，但我感觉内容和实际情况根本不符。我想知道在这种情况下，从法律角度该怎么应对，这种行政行为会有什么样的后果，我有哪些权利可以维护自己的权益呢？

我在看一些行政相关的文件时，老是看到‘行政认定’这个词，但我不太明白它到底是什么意思。我想了解行政认定的具体含义，它包含哪些方面，在实际中是怎么运用的，希望能有个通俗易懂的解释。

我涉及一个案子，感觉案件里存在事实不清、证据不足的情况。我想弄明白在这种状况下，法律上是怎么规定的，有哪些具体的法律依据可以作为支撑，好让我心里有数，知道该怎么应对这个事情。

我最近涉及一个法律纠纷，听人说处理案件得事实清楚、证据充分、程序合法。但我不太明白这具体是啥意思，在实际的法律案件里，这三个方面到底有啥要求，对案件结果又有啥影响呢？想弄清楚这些好维护自己权益。

我遇到了一个行政行为，感觉它事实挺清楚的，证据也确凿。但我不太明白在这种情况下，这个行政行为适用的依据是什么。我想知道相关的法律是怎么规定的，依据的具体内容包括哪些，能给我个明确的指引不？

我遇到了一个行政行为，它的程序方面没问题，事实依据也很确凿，可就是内容让我觉得不太合适。我不太清楚在这种情况下，从法律角度来看该怎么应对，也不知道这种行政行为是否有效，所以想了解一下相关的法律规定和处理办法。

我遇到一个行政行为，相关部门说这个行政行为事实清楚、证据确凿。我不太明白这到底是啥意思，想知道从法律角度怎么定义这种情况，这种行政行为对我会有什么影响呢？

我最近涉及一个法律纠纷，听说判定的时候得是案件事实清楚、证据确实充分才行。但我不太明白这俩词啥意思，啥样算事实清楚，啥样算证据确实充分啊？想了解下具体的判断标准和含义。