行政行为事实清楚、证据确凿适用依据是怎样的?

我遇到一个行政行为,相关部门说他们的行政行为事实清楚、证据确凿。我不太懂这方面,想知道行政行为要达到事实清楚、证据确凿,适用依据是什么样的?具体有啥规定来判断呢?
张凯执业律师
已帮助 867 人解决法律问题

行政行为事实清楚、证据确凿并适用正确依据是合法行政行为的重要标准。下面我们来详细解释。首先,‘事实清楚’指的是行政机关作出行政行为时,对所处理的事情掌握了明确、全面且客观的事实情况。简单来说,就是行政机关要清楚知道事情的来龙去脉、前因后果,没有模糊不清或遗漏重要信息的地方。例如,在行政处罚中,要明确当事人具体做了什么违反规定的行为,行为发生的时间、地点、情节等都要清晰明确。其次,‘证据确凿’意味着行政机关所依据的证据是真实、可靠且充分的,能够有力地证明所认定的事实。证据需要具备客观性、关联性和合法性。客观性是指证据是真实存在的,不是虚构或伪造的;关联性是指证据与所认定的事实有直接或间接的联系;合法性是指证据的收集方式和来源符合法律规定。比如,在调查企业违法排污时,通过合法的检测手段获取的水质检测报告等就是确凿的证据。在适用依据方面,行政机关作出行政行为必须有明确的法律、法规、规章等规范性文件作为依据。这依据要准确适用于所处理的具体事项,不能张冠李戴。例如,对于某类违法行为,要准确找到对应的法律条款来进行处罚。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定,行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。这就从司法层面强调了行政行为在事实、证据和适用依据方面的要求。总之,行政行为只有做到事实清楚、证据确凿且适用依据正确,才能保证其合法性和公正性,保障公民、法人和其他组织的合法权益。

相关问题

为您推荐20个相关问题

行政行为事实清楚、证据确凿时适用什么依据?

我遇到了一个行政行为,感觉它事实挺清楚的,证据也确凿。但我不太明白在这种情况下,这个行政行为适用的依据是什么。我想知道相关的法律是怎么规定的,依据的具体内容包括哪些,能给我个明确的指引不?

行政行为事实清楚、证据确凿且适用依据正确意味着什么?

我遇到了一个行政行为,感觉它事实方面挺清晰的,证据好像也比较确凿,适用的依据看起来也正确。但我不太确定这在法律上到底代表什么,这种情况下行政行为是不是就完全合法合规了呢?我想了解这方面的具体法律规定和含义。

行政行为事实清楚、证据确凿意味着什么?

我遇到一个行政行为,相关部门说这个行政行为事实清楚、证据确凿。我不太明白这到底是啥意思,想知道从法律角度怎么定义这种情况,这种行政行为对我会有什么影响呢?

行政行为事实清楚的判定标准是什么?

我遇到了一个行政行为相关的事情,不太清楚行政行为怎样才算事实清楚。我感觉这个行政行为好像依据的情况不太对,但又不确定,所以想了解下行政行为事实清楚具体的判定标准是怎样的,好判断这个行政行为是否合理合法。

行政行为证据确凿但内容不实该如何处理?

我遇到了一个行政行为,相关部门拿出来的证据看着是确凿的,但我感觉内容和实际情况根本不符。我想知道在这种情况下,从法律角度该怎么应对,这种行政行为会有什么样的后果,我有哪些权利可以维护自己的权益呢?

违法事实确凿且有法定依据意味着什么?

我遇到个事儿,有人说对方违法事实确凿,还有法定依据。我不太明白这到底咋回事,这‘违法事实确凿’和‘有法定依据’是啥意思?有啥用?对判定违法有啥影响?能不能给详细说说。

行政行为程序清楚事实确凿,但内容不适当该如何处理?

我遇到了一个行政行为,它的程序方面没问题,事实依据也很确凿,可就是内容让我觉得不太合适。我不太清楚在这种情况下,从法律角度来看该怎么应对,也不知道这种行政行为是否有效,所以想了解一下相关的法律规定和处理办法。

做出行政行为后才有了法律依据,这种情况合法吗?

我遇到了一个事儿,行政部门对我做出了一个行政行为,可之后我才发现,他们依据的法律是在做出行为之后才有的。我就想知道,他们这么做合不合法啊?我该怎么维护自己权益呢?

下列选项中违法事实确凿并有法定依据会怎样?

我遇到个事儿,有人说某些情况是违法事实确凿且有法定依据,我不太明白这意味着啥,这种情况会有什么后果呢?我想知道在法律层面是怎么处理这类事情的,心里一直犯嘀咕,希望能弄清楚。

哪些证据不能作为具体行政行为合法的依据?

在涉及行政行为的事情上,不太清楚哪些证据是不能用来证明具体行政行为合法的。想弄明白具体有哪些情况,在面对行政相关事务时,能清楚判断证据的有效性,避免因不了解而产生问题,所以想知道具体有哪些证据不能作为依据 。

行政处罚的举证责任是如何规定的?

我遇到了一个行政处罚的事情,相关部门说我违法要处罚我,但我觉得他们证据不足。我想知道在行政处罚里,到底谁来负责举证,举证责任是怎么规定的,我好维护自己的权益。

行政案件不告不理原则的法律依据是什么?

我遇到了一个行政方面的事情,听说行政案件有不告不理原则,但不太清楚具体情况。我想知道这个原则有没有明确的法律依据,依据的法条是什么,这些依据在实际的行政案件里是怎么体现和应用的,希望了解清楚。

什么是案件事实清楚,证据确实充分?

我最近涉及一个法律纠纷,听说判定的时候得是案件事实清楚、证据确实充分才行。但我不太明白这俩词啥意思,啥样算事实清楚,啥样算证据确实充分啊?想了解下具体的判断标准和含义。

行政行为是民事案的依据还是民事行为?

我遇到一个案子,里面涉及到一个行政行为。我不太清楚在这种情况下,这个行政行为到底是可以作为民事案件的依据呢,还是它本身就属于民事行为?我想了解一下在法律上是如何界定这两者关系的,希望能得到专业的解答。

行政强制的法律依据是什么?

我想了解一下行政强制行为是依据什么法律来执行的。之前听说行政机关可以采取行政强制手段,但不知道他们这么做的法律源头在哪里。我就想弄明白行政强制到底有没有合法的依据,依据又是什么。

行政诉讼中实体合法是怎样规定的?

我最近涉及一个行政诉讼案件,不太清楚行政诉讼里实体合法的具体情况。想知道在行政诉讼中,怎样才算实体合法,有哪些判断标准和相关规定。希望能有专业人士帮忙解答,让我对自己的案子有更清晰的认识。

在法律案件中如何做到事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当?

我涉及一个法律纠纷,现在对整个案件的处理很迷茫。想知道在法律层面上,要达到事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当这些标准,具体是怎么评判和操作的。我希望了解清楚这些,以便更好地应对自己的案件,维护自身权益。

行政案件调取证据有哪些法律依据?

我涉及一个行政案件,现在对证据方面有疑问。我想知道在行政案件里,相关部门调取证据是依据什么法律来进行的呢?我不太清楚这里面的门道,就怕证据调取过程不合法影响我的权益,所以想了解一下具体的法律依据。

行政处罚的事实认定错误怎么办?

我被行政机关作出了行政处罚,可我觉得他们认定的事实根本不对,和实际情况差了很多。我不明白这种事实认定错误的行政处罚还有效吗?我该怎么维护自己的权益呢?希望了解相关的法律规定和解决办法。

行政措施的依据是什么?

我在学习行政法相关知识时,对行政措施的依据不太理解。具体来说,不太清楚行政措施依据哪些法律,在不同情形下又该遵循怎样的规定。希望能得到一个清晰、详细的解答。