行政行为事实清楚、证据确凿适用依据是怎样的？

我在学习行政法相关知识时，对行政措施的依据不太理解。具体来说，不太清楚行政措施依据哪些法律，在不同情形下又该遵循怎样的规定。希望能得到一个清晰、详细的解答。

在涉及行政行为的事情上，不太清楚哪些证据是不能用来证明具体行政行为合法的。想弄明白具体有哪些情况，在面对行政相关事务时，能清楚判断证据的有效性，避免因不了解而产生问题，所以想知道具体有哪些证据不能作为依据 。

我遇到了一个行政方面的事情，听说行政案件有不告不理原则，但不太清楚具体情况。我想知道这个原则有没有明确的法律依据，依据的法条是什么，这些依据在实际的行政案件里是怎么体现和应用的，希望了解清楚。

我遇到一个案子，里面涉及到一个行政行为。我不太清楚在这种情况下，这个行政行为到底是可以作为民事案件的依据呢，还是它本身就属于民事行为？我想了解一下在法律上是如何界定这两者关系的，希望能得到专业的解答。

我遇到个事儿，有人说某些情况是违法事实确凿且有法定依据，我不太明白这意味着啥，这种情况会有什么后果呢？我想知道在法律层面是怎么处理这类事情的，心里一直犯嘀咕，希望能弄清楚。

我遇到个事儿，有人说对方违法事实确凿，还有法定依据。我不太明白这到底咋回事，这‘违法事实确凿’和‘有法定依据’是啥意思？有啥用？对判定违法有啥影响？能不能给详细说说。

我遇到了一个行政处罚的事情，相关部门说我违法要处罚我，但我觉得他们证据不足。我想知道在行政处罚里，到底谁来负责举证，举证责任是怎么规定的，我好维护自己的权益。

我被行政机关作出了行政处罚，可我觉得他们认定的事实根本不对，和实际情况差了很多。我不明白这种事实认定错误的行政处罚还有效吗？我该怎么维护自己的权益呢？希望了解相关的法律规定和解决办法。

我想了解一下行政强制行为是依据什么法律来执行的。之前听说行政机关可以采取行政强制手段，但不知道他们这么做的法律源头在哪里。我就想弄明白行政强制到底有没有合法的依据，依据又是什么。

我遇到了一个行政行为，相关部门拿出来的证据看着是确凿的，但我感觉内容和实际情况根本不符。我想知道在这种情况下，从法律角度该怎么应对，这种行政行为会有什么样的后果，我有哪些权利可以维护自己的权益呢？

我遇到了一个行政行为，感觉它事实挺清楚的，证据也确凿。但我不太明白在这种情况下，这个行政行为适用的依据是什么。我想知道相关的法律是怎么规定的，依据的具体内容包括哪些，能给我个明确的指引不？

我遇到了一个行政行为，它的程序方面没问题，事实依据也很确凿，可就是内容让我觉得不太合适。我不太清楚在这种情况下，从法律角度来看该怎么应对，也不知道这种行政行为是否有效，所以想了解一下相关的法律规定和处理办法。

我遇到一个行政行为，相关部门说这个行政行为事实清楚、证据确凿。我不太明白这到底是啥意思，想知道从法律角度怎么定义这种情况，这种行政行为对我会有什么影响呢？

我最近涉及一个法律纠纷，听说判定的时候得是案件事实清楚、证据确实充分才行。但我不太明白这俩词啥意思，啥样算事实清楚，啥样算证据确实充分啊？想了解下具体的判断标准和含义。

我涉及一个行政案件，现在对证据方面有疑问。我想知道在行政案件里，相关部门调取证据是依据什么法律来进行的呢？我不太清楚这里面的门道，就怕证据调取过程不合法影响我的权益，所以想了解一下具体的法律依据。

我遇到了一个行政行为，感觉它事实方面挺清晰的，证据好像也比较确凿，适用的依据看起来也正确。但我不太确定这在法律上到底代表什么，这种情况下行政行为是不是就完全合法合规了呢？我想了解这方面的具体法律规定和含义。

我遇到了一个行政行为相关的事情，不太清楚行政行为怎样才算事实清楚。我感觉这个行政行为好像依据的情况不太对，但又不确定，所以想了解下行政行为事实清楚具体的判定标准是怎样的，好判断这个行政行为是否合理合法。

我涉及一个法律纠纷，现在对整个案件的处理很迷茫。想知道在法律层面上，要达到事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当这些标准，具体是怎么评判和操作的。我希望了解清楚这些，以便更好地应对自己的案件，维护自身权益。

我最近涉及一个行政诉讼案件，不太清楚行政诉讼里实体合法的具体情况。想知道在行政诉讼中，怎样才算实体合法，有哪些判断标准和相关规定。希望能有专业人士帮忙解答，让我对自己的案子有更清晰的认识。

我遇到了一个事儿，行政部门对我做出了一个行政行为，可之后我才发现，他们依据的法律是在做出行为之后才有的。我就想知道，他们这么做合不合法啊？我该怎么维护自己权益呢？