行政行为事实清楚、证据确凿且适用依据正确意味着什么?

我遇到一个行政行为,感觉它好像事实挺清楚的,证据看着也确凿,用的依据感觉也对。我就想知道这种情况下这个行政行为到底是怎样的一种状态,它有啥影响,我该怎么应对呢?
张凯执业律师
已帮助 867 人解决法律问题

行政行为事实清楚、证据确凿且适用依据正确是衡量一个行政行为合法有效的重要标准。


首先,“事实清楚”指的是行政机关在作出行政行为时,对所依据的事实有清晰、明确的认识和把握。也就是说,行政机关必须搞清楚整个事件的来龙去脉,包括事件发生的时间、地点、人物、情节等关键要素,不能模糊不清或者存在重大遗漏。例如,在行政处罚中,要明确当事人具体实施了什么违法行为。


“证据确凿”要求行政机关所掌握的证据能够充分、真实地证明所认定的事实。这些证据要具有客观性、关联性和合法性。客观性是指证据是真实存在的,不是虚构的;关联性是指证据与所认定的事实有直接的联系;合法性是指证据的收集方式和来源是符合法律规定的。比如在查处一起交通违法行为时,监控视频、证人证言等证据要能相互印证,形成完整的证据链。


“适用依据正确”则是说行政机关在作出行政行为时,准确地选择和运用了相关的法律法规和规章。行政机关必须根据具体的事实和情况,找到最适合的法律条款来作为行政行为的依据,不能错误适用或者滥用法律。


依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定,行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。这意味着,如果行政行为满足事实清楚、证据确凿、适用依据正确这几个条件,在行政诉讼中通常会得到法院的支持。

相关问题

为您推荐20个相关问题

行政行为事实清楚、证据确凿且适用依据正确意味着什么?

我遇到了一个行政行为,感觉它事实方面挺清晰的,证据好像也比较确凿,适用的依据看起来也正确。但我不太确定这在法律上到底代表什么,这种情况下行政行为是不是就完全合法合规了呢?我想了解这方面的具体法律规定和含义。

行政行为事实清楚、证据确凿意味着什么?

我遇到一个行政行为,相关部门说这个行政行为事实清楚、证据确凿。我不太明白这到底是啥意思,想知道从法律角度怎么定义这种情况,这种行政行为对我会有什么影响呢?

行政行为事实清楚证据确凿意味着什么?

我遇到一个行政行为,相关部门说这个行政行为事实清楚、证据确凿。我不太明白这到底是啥意思,这种情况下对我会有什么影响呢?我想知道从法律角度怎么去理解‘行政行为事实清楚证据确凿’。

行政行为事实清楚、证据确凿该怎么办?

我遇到一个行政行为,感觉它事实清楚、证据也确凿。我不太清楚在这种情况下,作为当事人我该怎么做,是只能接受这个行政行为吗,还是有其他的应对办法,我想了解一下这方面的法律规定。

行政行为程序清楚事实确凿,但内容不适当该如何处理?

我遇到了一个行政行为,它的程序方面没问题,事实依据也很确凿,可就是内容让我觉得不太合适。我不太清楚在这种情况下,从法律角度来看该怎么应对,也不知道这种行政行为是否有效,所以想了解一下相关的法律规定和处理办法。

行政行为事实清楚、证据确凿时适用什么依据?

我遇到了一个行政行为,感觉它事实挺清楚的,证据也确凿。但我不太明白在这种情况下,这个行政行为适用的依据是什么。我想知道相关的法律是怎么规定的,依据的具体内容包括哪些,能给我个明确的指引不?

行政行为证据确凿但内容不实该如何处理?

我遇到了一个行政行为,相关部门拿出来的证据看着是确凿的,但我感觉内容和实际情况根本不符。我想知道在这种情况下,从法律角度该怎么应对,这种行政行为会有什么样的后果,我有哪些权利可以维护自己的权益呢?

行政行为事实清楚、证据确凿适用依据是怎样的?

我遇到一个行政行为,相关部门说他们的行政行为事实清楚、证据确凿。我不太懂这方面,想知道行政行为要达到事实清楚、证据确凿,适用依据是什么样的?具体有啥规定来判断呢?

违法事实确凿且有法定依据意味着什么?

我遇到个事儿,有人说对方违法事实确凿,还有法定依据。我不太明白这到底咋回事,这‘违法事实确凿’和‘有法定依据’是啥意思?有啥用?对判定违法有啥影响?能不能给详细说说。

下列选项中违法事实确凿并有法定依据会怎样?

我遇到个事儿,有人说某些情况是违法事实确凿且有法定依据,我不太明白这意味着啥,这种情况会有什么后果呢?我想知道在法律层面是怎么处理这类事情的,心里一直犯嘀咕,希望能弄清楚。

行政行为事实清楚、证据确凿适用什么依据?

我遇到了一个和行政行为有关的事情,相关部门说他们的行政行为是事实清楚、证据确凿的。我不太懂这方面,想知道行政行为要做到事实清楚、证据确凿得适用什么依据呢?是有什么具体的法律条文来规定吗?

做出行政行为后才有了法律依据,这种情况合法吗?

我遇到了一个事儿,行政部门对我做出了一个行政行为,可之后我才发现,他们依据的法律是在做出行为之后才有的。我就想知道,他们这么做合不合法啊?我该怎么维护自己权益呢?

行政处罚的事实认定错误怎么办?

我被行政机关作出了行政处罚,可我觉得他们认定的事实根本不对,和实际情况差了很多。我不明白这种事实认定错误的行政处罚还有效吗?我该怎么维护自己的权益呢?希望了解相关的法律规定和解决办法。

无效行政行为的法律后果是什么?

我遇到了一个行政行为,感觉它不太合理,怀疑是无效行政行为。我想知道如果它真的是无效行政行为,会产生什么样的法律后果呢?这些后果对我会有什么影响?我该怎么利用这些后果维护自己权益?

行政行为的合法要件具体包括哪些呢?

在实际生活中,经常会遇到一些行政行为,有时候不太清楚这些行政行为是否合法。比如在一些行政审批、行政处罚等场景中,想明确知道判断行政行为合法的具体标准,特别是每个要件的详细内涵和要求,以便更好地维护自身权益。

无效行政行为对当事人和行政机关有什么影响?

我遇到了一个行政行为,感觉它可能是无效的。我想知道这种无效的行政行为对我作为当事人会有啥影响,同时对做出这个行为的行政机关又会产生怎样的后果?我该怎么维护自己权益呢?

哪些行政案件定性是正确的?

我最近接触到一些行政案件,对它们的定性不太确定。想知道在法律层面上,到底什么样的行政案件定性才是正确的,希望能了解判断行政案件定性正确与否的依据和标准,最好能结合具体的案例来说明。

行政处罚适用法律错误时能否申请强制执行?

我收到了一个行政处罚决定,后来发现这个处罚适用法律是错误的。但相关部门现在要对这个处罚申请强制执行,我不太清楚在这种情况下他们还能不能申请强制执行,我该怎么应对这种情况呢?

事实不清证据不足有哪些法律依据?

我涉及一个案子,感觉案件里存在事实不清、证据不足的情况。我想弄明白在这种状况下,法律上是怎么规定的,有哪些具体的法律依据可以作为支撑,好让我心里有数,知道该怎么应对这个事情。

行政案件调查终结后确有违法行为该如何处理?

我涉及一个行政案件,现在调查终结了,已经确定我存在违法行为。我不太清楚接下来会怎么处理,是会直接处罚吗?处罚的流程是怎样的?想了解一下这方面的法律规定和处理方式。