人民法院在行政诉讼中需要对具体行政行为做什么？

在行政诉讼中，人民法院需要对具体行政行为进行全面且细致的审查。这一审查工作有着重要的法律意义，它是保障公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的重要环节。

首先，人民法院会对具体行政行为的合法性进行审查。这包含多个方面，一是审查作出该具体行政行为的行政机关是否具有相应的职权。每个行政机关都有其法定的职责和权限范围，如果行政机关超越了自己的职权作出行政行为，那么这个行为就是不合法的。例如，税务机关去进行市场的卫生检查并作出处罚决定，这就属于超越职权，因为卫生检查和处罚通常是卫生监管部门的职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。

二是审查具体行政行为所依据的事实是否清楚，证据是否确凿。行政机关作出行政行为必须要有充分的事实依据和可靠的证据支持。如果证据不足，那么该行政行为就缺乏合法性基础。比如，行政机关对企业作出罚款处罚，却没有足够的证据证明企业存在违法事实，那么这个罚款决定就可能被法院撤销。

三是审查具体行政行为适用法律、法规是否正确。行政机关在作出行政行为时，必须准确适用相关的法律、法规。如果适用错误，也会导致行政行为不合法。例如，在处理某一违法行为时，本应适用A法规，行政机关却错误地适用了B法规，这就属于适用法律错误。

此外，人民法院还会审查具体行政行为的程序是否合法。行政机关作出行政行为必须遵循法定的程序，包括立案、调查、听证、决定等环节。如果程序违法，即便行政行为的实体内容正确，也可能被法院认定为不合法。例如，行政机关在作出吊销企业营业执照的处罚决定前，没有按照规定告知企业有要求举行听证的权利，那么这个处罚决定就因程序违法而可能被撤销。

经过审查后，人民法院会根据不同的情况作出相应的判决。如果具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决驳回原告的诉讼请求；如果具体行政行为有主要证据不足、适用法律、法规错误、违反法定程序、超越职权、滥用职权、明显不当等情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。