行政诉讼的证据除了什么之外与行政诉讼相同？

行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，依法向人民法院提起诉讼的活动。而行政诉讼中的证据则是用来证明行政案件事实的材料。在探讨行政诉讼的证据除什么外与行政诉讼相同这个问题时，我们需要明确两者的概念以及它们之间的联系与区别。

首先，行政诉讼的一些基本特征与证据的运用是紧密相关但又有区别的。行政诉讼有其特定的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼，比如对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的等。而行政诉讼的证据是为了证明行政行为是否合法、合理等相关事实。

行政诉讼的证据与行政诉讼本身在证明对象上有很大差异。行政诉讼的证明对象主要是行政行为的合法性与合理性。例如，在一个行政处罚案件中，行政机关作出处罚决定的事实依据、法律依据以及程序是否合法等都是证明对象。而行政诉讼证据本身只是用来证明这些对象的材料。比如，行政机关作出处罚时所依据的现场检查笔录、当事人的陈述、证人证言等都属于证据。

在举证责任方面，行政诉讼和行政诉讼证据也有不同。根据《行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。这就是说，在行政诉讼中，一般是由行政机关来证明自己的行政行为是合法的。而对于证据本身，原告也可以提供证据来反驳行政机关的主张，原告提供的证据可以证明行政行为存在违法之处。例如，原告可以提供行政机关在执法过程中程序违法的相关视频、照片等证据。

证据的收集程序也与行政诉讼程序不同。行政机关在作出行政行为时，就需要按照法定程序收集证据。比如，在进行调查取证时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。而在行政诉讼过程中，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据，也有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，人民法院不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。

证据的审查判断与行政诉讼的审理裁判也不同。在行政诉讼中，人民法院需要对整个行政案件进行全面审理，包括对行政行为的合法性审查、对当事人的诉求进行裁判等。而对于证据的审查判断，人民法院需要按照法定规则进行。根据《行政诉讼法》第四十三条规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据，不得在公开开庭时出示。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由。以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据。

综上所述，行政诉讼的证据除了证明对象、举证责任、收集程序、审查判断等方面外，与行政诉讼本身有着明显的不同。这些不同点是由行政诉讼的性质和目的所决定的，它们共同构成了行政诉讼制度的重要内容。