当事人是否可以约定排除情势变更？

在法律层面，当事人约定排除情势变更是一个具有争议性的问题。首先，我们来了解一下情势变更的概念。情势变更是指合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。

《中华人民共和国民法典》第五百三十三条规定了情势变更原则，这一规定体现了法律对合同履行过程中出现重大变化时的一种平衡机制，目的是维护合同的公平性和稳定性。然而，对于当事人能否约定排除情势变更，法律并没有明确的禁止性规定。

从理论和实践角度来看，一种观点认为，当事人意思自治是合同法的基本原则之一，当事人有权在合同中约定排除情势变更的适用。因为合同是当事人之间的合意，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，当事人的约定应当得到尊重。例如，在一些商业合同中，双方可能基于对市场风险的预估和自身的承受能力，明确约定不适用情势变更原则。

但另一种观点认为，情势变更原则是基于公平原则而设立的，是为了防止合同履行过程中出现严重不公平的结果。如果允许当事人随意约定排除情势变更，可能会导致一方当事人利用其优势地位迫使另一方接受不公平的条款，从而破坏了合同的公平性和法律的权威性。特别是在一些格式合同中，如果提供格式条款的一方排除对方适用情势变更的权利，可能会被认定为无效条款。

在司法实践中，法院通常会综合考虑合同的性质、交易习惯、当事人的地位和能力等因素来判断当事人约定排除情势变更的效力。如果约定排除情势变更的条款明显违背公平原则，或者导致合同履行结果严重失衡，法院可能会认定该条款无效，从而适用情势变更原则来调整合同的权利义务关系。所以，当事人约定排除情势变更并非绝对有效或无效，需要根据具体情况进行分析和判断。