不能作为定案依据和不能单独作为定案依据有什么区别？

在法律领域中，“不能作为定案依据”和“不能单独作为定案依据”是两个不同的概念，有着明显的区别。

“不能作为定案依据”指的是某一证据因为不符合法律规定的条件或者存在严重的瑕疵，而完全不具备证明案件事实的能力，不能被法庭所采纳来认定案件事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。比如通过威胁、暴力手段取得的证人证言，就属于这类不能作为定案依据的证据，因为其取得方式违法，不具有合法性和正当性，所以不能用来证明案件事实。

“不能单独作为定案依据”则是说某一证据虽然具有一定的证明力，但是其证明力相对较弱，不能仅仅依靠这一个证据来认定案件事实，需要有其他证据进行佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言等，不能单独作为认定案件事实的根据。例如，与当事人有亲属关系的证人提供的证言，由于存在利害关系，其真实性可能会受到质疑，所以不能仅凭这一证言就认定案件事实，还需要其他证据来相互印证。

简单来说，“不能作为定案依据”的证据是完全不能用的，而“不能单独作为定案依据”的证据本身是可以用的，只是不能仅靠它来定案。这两个概念在司法实践中对于证据的审查和采信有着重要的指导意义，有助于确保案件事实认定的准确性和公正性。