欺骗犯罪嫌疑人获取的证据是否有效？

在我国司法实践中，欺骗犯罪嫌疑人获取的证据是否有效，需要分情况来看。首先，我们来明确一下相关的法律概念。证据是指可以用于证明案件事实的材料。而通过合法的程序和手段收集的证据才具有证据能力，能够在法庭上作为定案的依据。

我国《刑事诉讼法》第五十六条规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。虽然该条文没有直接提及欺骗的方式，但在司法实践中，如果欺骗的程度达到了严重影响犯罪嫌疑人自愿供述，侵犯其合法权益，导致其作出违背真实意愿的陈述时，这样的证据很可能会被认定为非法证据而排除。

例如，如果侦查人员以严重违背事实且会给犯罪嫌疑人造成重大误导的欺骗方式获取口供，像承诺给予犯罪嫌疑人根本不可能实现的利益，以此诱使犯罪嫌疑人作出供述，这种供述的真实性和自愿性就会受到质疑。因为犯罪嫌疑人可能并非基于真实的意愿和事实进行陈述，而是受到了欺骗性手段的影响。这种情况下，该证据可能会被排除。

然而，如果欺骗的程度轻微，没有对犯罪嫌疑人的意志产生实质性的强制，没有影响到证据的真实性和合法性，那么该证据可能不会被排除。比如，侦查人员在询问过程中使用了一些合理的策略，这些策略虽然带有一定的诱导性，但并没有严重侵犯犯罪嫌疑人的权利，也没有导致其作出虚假的陈述，此时证据可能仍然具有效力。

总之，对于欺骗犯罪嫌疑人获取的证据是否有效，需要综合考虑欺骗的程度、方式以及对证据真实性和合法性的影响等多方面因素，由法官根据具体案件情况进行判断。