存疑时有利于被告人原则是什么？

存疑时有利于被告人原则，简单来说，就是在刑事诉讼中，当对案件事实存在疑问且无法得到确切证明时，应当作出有利于被告人的认定。这一原则是现代刑事司法中的一项重要原则，其目的在于保障被告人的合法权益，避免冤假错案的发生。

从法律依据来看，我国《刑事诉讼法》第 55 条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。这体现了存疑时有利于被告人原则的精神，当证据不能达到确实、充分的标准，存在合理怀疑时，就不能认定被告人有罪。

在实际司法过程中，这一原则有多种体现方式。例如在证据采信方面，如果控方提出的证据存在矛盾或者无法形成完整的证据链，导致案件事实存在疑问，那么法官就不能轻易采信这些证据来认定被告人有罪。再如在罪名认定上，如果对于被告人的行为究竟构成何种罪名存在疑问，应当选择处罚较轻的罪名进行认定。

存疑时有利于被告人原则的意义重大。一方面，它能够防止司法机关在证据不足的情况下随意定罪量刑，保障了被告人的人权和自由。另一方面，也促使司法机关更加严谨地收集、审查和运用证据，提高司法的公正性和权威性。然而，这一原则并非绝对的，它需要在保障被告人权益和维护社会公平正义之间找到平衡。