同产品三种不同价格抵偿债务为何用最高价？

在法律层面，当涉及用同一种产品的三种不同价格来抵偿债务却采用最高价的情况，需要从多个角度进行分析。

首先，我们要了解公平原则。公平原则是民法的一项基本原则，它要求当事人在民事活动中应以社会正义、公平的观念指导自己的行为、平衡各方的利益，以社会正义、公平的观念来处理当事人之间的纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。这意味着在债务抵偿这种民事活动中，双方的权利和义务应该是合理且公平的。

如果使用产品的最高价进行抵偿债务，可能在某些情况下并不符合公平原则。比如当这三种不同价格是由于市场波动或者不同销售渠道等原因造成时，直接采用最高价抵偿可能会使债权人的利益受损，因为债务人可能利用这种价格差异来逃避部分债务责任。

然而，也存在一些特殊情况可能支持使用最高价抵偿。例如，如果在双方之前签订的合同中有明确约定，当用该产品抵偿债务时按照最高价计算，那么根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。合同一旦依法成立，就对当事人具有法律约束力，双方都应当按照合同约定履行义务。

另外，如果能够证明该最高价是产品在合理情况下应有的价格，比如是经过专业评估机构评估得出的价格，并且该评估过程合法合规，那么采用这个价格抵偿债务也可能是合理的。但无论如何，在整个债务抵偿过程中，都应当遵循公平、自愿、诚实信用等民法基本原则，以保障双方当事人的合法权益。如果双方就价格问题无法达成一致，可以通过协商、调解、仲裁或者诉讼等途径来解决纠纷。