协调是应该说未果还是无果？

我在处理一个纠纷的时候，需要去获取相关证据，但是我不太确定在法律语境里，用‘搜集证据’表述对还是‘收集证据’表述对，它们有什么区别吗？哪个才是更准确的法律用语呢？

我在处理一些法律事务时，经常听到‘调整’和‘调解’这两个词。我不太清楚它们到底有啥不同，感觉挺容易混淆的。我想了解一下，在法律层面，这两者具体有哪些区别呢？适用的场景又分别是怎样的？

在涉及法律事务需要鉴定的时候，文书里有时写作出鉴定，有时写做出鉴定，我都搞不清哪个才是正确规范的表述了，想知道在法律层面到底应该用哪个词。

我在法律文件里看到‘不与采纳’和‘不予采纳’这两个词，感觉意思好像差不多，但又怕有区别。我就想知道在法律层面，这两个表述是不是一样的意思，如果不一样，差别在哪里，对案件结果会有啥影响。

我在写报告时遇到个问题，要表达执行政策这个意思，不确定该用‘实行政策’还是‘施行政策’，感觉两个词挺像的，但好像又有区别，我不太清楚在法律语境里用哪个更合适，想问问大家。

我正在起草一份管理办法，在措辞上拿不准用‘暂定’还是‘暂行’。不清楚这两个词在法律层面有没有什么区别，使用场景有啥不同，担心用错了会影响管理办法的效力和规范程度，想问问到底用哪个更合适。

我在处理一些法律事务时，碰到了‘不符合’和‘违反’这两个表述。不太清楚它们在法律层面到底有啥不一样，是在性质上不同，还是在后果上有差异呢？想了解下这两者具体的区别。

我最近遇到一个事，相关部门说可能会终止调查或者不予处罚。我不太明白这两者到底有啥不一样，想知道在法律上它们的定义、适用情况以及产生的结果有哪些区别。比如终止调查后是不是就彻底没事了，不予处罚还会不会有其他影响。

我在起草一份法律文件时，遇到了用词的困惑。文件里需要表达对权益的保障，拿不准该用“有效的保障”还是“有效地保障”，不清楚在法律规范和正式文书里，哪种表述更符合要求，更能准确传达法律上的含义。

我在处理一个纠纷时，有人建议我和解，有人又说调解更好。我不太清楚和解和调解到底有啥不一样，想知道它们在操作方式、法律效力等方面都有什么区别，哪个更适合解决我的纠纷呢？

我在处理一些事务时，有人建议我去和对方协商，也有人说可以先去咨询专业人士。我不太清楚协商和咨询到底有啥不一样，它们在法律层面上各自有什么特点，适用场景有哪些不同呢？

我在写法律文书的时候，拿不准该用‘做出判决’还是‘作出判决’，感觉两个词都挺常见的，但又怕用错影响文书的专业性和准确性，所以想问问在法律语境里到底用哪个更合适。

我要写一篇关于维权的文章，在描述具体维权事件数量的时候，拿不准用‘几则’还是‘几例’合适。这两个词好像都能表达数量，但又感觉有所不同，想知道从法律语境和表达规范来说，哪个更恰当呢？

我在写一份法律相关的报告，涉及到对相关部门工作进行查看督促的表述，不确定该用监督检查还是监督检察，不太清楚这两个词在法律上的准确用法和区别，怕用错了影响报告专业性，所以想咨询一下。

我在处理一些纠纷时，有人建议我调解，也有人说和解就行。我不太清楚这两者到底有啥不一样，想了解调解和和解在概念、适用场景、程序等方面具体的区别是什么。

我在写一份报告，里面涉及到监管不到位的情况，但我不知道该用什么恰当的表述。我希望能有一些正式、准确且符合法律语境的说法，能把监管不到位的情况清楚表达出来，该怎么说比较好呢？

我在处理一些法律事务时，看到文件里既有‘请求’又有‘申请’，不太明白这俩在法律层面到底有啥不一样。比如在打官司或者向政府部门办事的时候，用‘请求’和‘申请’是不是有不同的含义和效力呀？想弄清楚它们的区别。

我在写法律相关文书的时候，不确定表达和实际情况不一样该用‘与事实不符’还是‘于事实不符’，感觉两个说法都挺常见的，但法律文书要求严谨准确，我怕用错了影响文书效力，所以想问问从法律角度来说哪个表述才是正确的。

我在处理一些法律相关的事情时，总是听到和解和谅解这两个词，但是不太清楚它们具体有啥不一样。比如在纠纷里，和解和谅解分别是啥情况，对后续处理有啥不同影响，希望能有人详细解释一下。

我在看一些法律文件的时候，经常会看到‘参照’和‘依据’这两个词，不太清楚它们在法律层面到底有啥不一样。比如在一些规定里，有的条款说参照什么什么来执行，有的又说依据什么什么。我就想知道这俩词用在法律里到底区别在哪，会对实际情况产生什么不同的影响呢。