调解和和解有什么区别？

调解和和解是在解决纠纷过程中常用的两种方式，它们在多个方面存在明显区别。

从概念上来说，和解是指双方当事人自行协商，就争议事项达成一致的解决方案，不需要第三方介入。比如在买卖合同中，买卖双方因为货物质量问题产生争议，双方直接沟通协商，最后达成一个双方都能接受的赔偿或换货方案，这就是和解。而调解则是由中立的第三方介入，协助双方当事人进行协商，提出解决方案，促成双方达成一致。比如消费者和商家发生消费纠纷，消协介入，在中间协调双方的诉求，最终让双方达成和解协议，这就是调解。

在适用范围方面，和解适用于各种纠纷，只要双方有意愿，都可以自行和解。无论是民事纠纷、商事纠纷还是轻微的刑事自诉案件，当事人都可以选择和解。而调解则更多地适用于民事纠纷和一些轻微的刑事案件。在民事纠纷中，像合同纠纷、侵权纠纷等，都可以通过调解来解决。在刑事案件中，一些自诉案件，比如侮辱、诽谤等，在双方自愿的情况下也可以进行调解。

从参与主体来看，和解仅涉及双方当事人，他们可以自主决定和解的内容和方式，具有很大的自主性。而调解除了双方当事人外，还需要有第三方调解人，调解人的身份可以是人民调解委员会的调解员、行政机关的工作人员、仲裁机构的仲裁员等。调解人的作用是引导双方进行沟通，提出合理的解决方案，但最终是否达成调解协议还是取决于双方当事人的意愿。

在法律效力上，和解协议主要依靠当事人的自觉履行，如果一方不履行和解协议，另一方只能通过重新协商或者向法院起诉等方式来解决。而调解协议，如果是由人民调解委员会调解达成的，双方当事人可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，经司法确认有效的调解协议，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。如果是在仲裁机构或者法院主持下达成的调解协议，具有与仲裁裁决书或者法院判决书同等的法律效力。

相关法律依据方面，《中华人民共和国人民调解法》规定了人民调解的程序、调解协议的效力等内容。《中华人民共和国民事诉讼法》也对法院调解作出了规定，比如第九十六条规定，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。这些法律规定为调解和和解提供了明确的法律依据和操作指引。