民法典实施前担保方式没有约定该如何处理？

在民法典实施前，如果担保方式没有约定，处理方式需要依据当时有效的法律规定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。

连带责任保证是一种较为严格的担保责任方式。通俗来讲，在连带责任保证中，当债务人在债务履行期届满没有履行债务时，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。也就是说，债权人不需要先去找债务人要钱，当债务人不还钱时，他有权利直接找保证人还钱。

然而，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。对于担保这种情况，如果涉及到民法典实施前的担保行为，原则上还是适用担保法及其相关司法解释。

不过，如果在民法典实施后才开始审理相关案件，并且符合一定条件，也可能适用民法典的相关规定。《民法典》第六百八十六条规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。一般保证与连带责任保证不同，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。所以，具体适用哪种法律规定和保证方式，要结合案件的具体情况来判断。