信了口头承诺，被征收人签空白协议是否具有效力？

在法律层面，被征收人基于口头承诺签订的空白协议效力问题较为复杂，不能简单判定有效或无效。首先，我们要明白合同有效的一般条件。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

从“意思表示真实”这方面来看，被征收人签订空白协议往往是因为征收方的口头承诺。然而，空白协议中关键内容如补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房等都未明确。被征收人在签订时并不知道最终协议内容，这很可能导致其意思表示并非完全真实。这种情况下，被征收人签订协议的行为可能存在重大误解或者受到欺诈。

依据《民法典》第一百四十七条，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。所以，如果被征收人能够证明自己是基于征收方的口头承诺而签订空白协议，且协议内容与承诺不符，或者签订时存在重大误解、欺诈等情形，那么可以通过法律途径请求撤销该协议。

不过，被征收人需要承担相应的举证责任。要收集相关证据，比如征收方作出口头承诺的录音、在场证人的证言等，来证明自己签订协议时并非真实意思表示。同时，如果协议内容虽然最初是空白，但后续补充的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，法院在审理时也会综合各种因素来判定协议的效力。总之，被征收人签空白协议的效力不能一概而论，要结合具体情况和证据来确定。