离柜概不负责是否合法？

“离柜概不负责”是银行等金融机构常见的提示语，但从法律角度来看，这种说法并不完全合法。

从公平原则来讲，公平原则是民事活动的基本原则之一。《中华人民共和国民法典》规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。“离柜概不负责”单方面减轻了银行等金融机构的责任，加重了消费者的负担，这显然违背了公平原则。比如，如果银行多给了钱，消费者离柜后银行发现，往往会要求消费者返还；而如果消费者发现银行少给了钱，银行却以“离柜概不负责”为由拒绝处理，这对消费者是不公平的。

从合同角度分析，银行与消费者之间存在储蓄合同关系。在办理业务时，银行有义务准确无误地交付货币等财物。如果因为银行自身的失误，比如工作人员点钞错误等原因，导致交付的金额与实际应交付的金额不符，那么银行就没有完全履行合同义务。根据《中华人民共和国民法典》中关于合同履行的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。所以，银行不能仅仅以“离柜概不负责”来逃避其应承担的责任。

从消费者权益保护方面来看，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，消费者享有公平交易的权利。金融机构设置“离柜概不负责”这样的提示语，限制了消费者的合法权益，排除了自身可能承担的责任，这属于不公平、不合理的交易条件。因此，“离柜概不负责”不能成为金融机构免除自身责任的绝对理由。当出现金额不符等情况时，消费者有权要求金融机构进行核实和处理。