租赁是否大于抵押合同？

在法律上，关于租赁和抵押合同效力的关系，不能简单地说租赁就大于抵押合同，需要根据具体情况来判断。

首先，根据《中华人民共和国民法典》第四百零五条规定，抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。这就是我们常说的“买卖不破租赁”在抵押和租赁关系中的体现。通俗来讲，如果在把房子抵押出去之前，房子就已经租给别人，而且租客已经实际住进去了，那么即使后来房子因为抵押的事情要被处理，租客的租赁权依然受到法律保护，租客可以继续按照原来的租赁合同住在房子里。比如说，甲在将自己的房屋抵押给银行之前，就已经把房子租给了乙，乙也已经入住。之后甲无法偿还银行贷款，银行要处置房子，乙的租赁权不会因为房子被处置而受到影响。

其次，如果是先设立了抵押权，然后才将抵押财产出租的，这种情况下租赁关系就不能对抗已经登记的抵押权。也就是说，当抵押权人要实现抵押权时，租客可能无法继续租赁该房屋。例如，甲先把房子抵押给了银行并进行了登记，之后又将房子租给了乙。若甲到期不能偿还银行贷款，银行行使抵押权处置房子，乙就不能以自己有租赁权为由阻止银行处置房子，乙可能只能向甲主张违约责任。

所以，租赁和抵押合同效力谁大谁小，关键在于租赁和抵押设立的先后顺序，以及抵押权是否进行了登记。