抵押在前租赁在后，租赁是否无效？
我把房子先抵押给了银行，后来又租给了别人。现在有人说因为抵押在前，这个租赁是无效的，我不太确定。我想知道法律上对于这种抵押在前、租赁在后的情况，租赁到底有没有效呢？
展开
共1位律师解答
在探讨抵押在前、租赁在后的情况下租赁是否无效这个问题时，需要依据相关法律规定来分析。 首先，根据《中华人民共和国民法典》第四百零五条规定，抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。这表明，当租赁关系先于抵押权存在时，租赁关系会受到法律保护。但对于抵押在前、租赁在后的情况，法律并未直接认定租赁无效。 从法律原理上来说，抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保。而租赁则是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。虽然抵押在前，但这并不必然导致后续的租赁行为无效。只要租赁行为是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，租赁合同本身是有效的。 不过，在这种情况下，抵押权具有优先性。如果抵押权人实现抵押权，比如对抵押财产进行拍卖、变卖等，那么租赁关系可能会受到影响。根据法律规定，在实现抵押权时，受让人不受原租赁关系的约束，即“买卖不破租赁”规则在这种情况下不适用。这意味着，承租人可能无法继续按照原租赁合同使用租赁物。但这并不等同于租赁合同无效，承租人可以依据租赁合同向出租人主张违约责任，要求出租人承担相应的赔偿责任。 综上所述，抵押在前、租赁在后，租赁本身一般是有效的，但在抵押权实现时，租赁关系可能无法对抗抵押权人。
法律公园专业律师
平台专业律师
去咨询
去咨询
大家都在问 
立即联系