法定调解和社会调解的界限是什么？
我最近涉及一个纠纷，有人建议我进行调解，但我听说有法定调解和社会调解。我不太清楚这两种调解方式到底有啥区别，它们的界限在哪里呢？不知道该选择哪种调解方式才更合适，想了解一下相关信息。
张凯执业律师
已帮助 867 人解决法律问题
法定调解和社会调解是两种不同的调解形式，它们有着明显的界限。
法定调解通常是指由国家法律规定的、特定的国家机关或机构所主持的调解活动。这些机关或机构在进行调解时，是依据法律赋予的职权来开展工作的。比如在民事诉讼中，人民法院在审理案件过程中，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。这种调解具有一定的权威性和强制性，如果当事人达成调解协议并由法院制作调解书，该调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力，一方不履行的，另一方可以向法院申请强制执行。
社会调解则是由社会力量来进行的调解，像人民调解委员会、行业协会等组织所开展的调解活动。这些调解组织不具有国家公权力，调解主要是基于当事人的自愿和信任。以人民调解为例，根据《中华人民共和国人民调解法》，人民调解是指人民调解委员会通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动。社会调解达成的协议，一般靠当事人自觉履行，但也具有一定的合同效力，如果一方不履行，另一方可以就调解协议向人民法院提起诉讼。
从主体上看，法定调解的主体是法定的国家机关或机构，而社会调解的主体是社会性质的组织或个人。从效力上看，法定 调解达成的调解协议往往具有更强的强制执行力，而社会调解达成的协议主要靠当事人自觉履行。在适用范围方面，法定调解多适用于特定的法律程序中，而社会调解则更广泛地适用于各类民间纠纷。所以，当事人在选择调解方式时，需要根据纠纷的性质、自身的需求等来综合考虑。