行政调解和司法调解有什么区别？

行政调解和司法调解是两种不同的纠纷解决方式，它们在多个方面存在明显差异。

首先，实施主体不同。行政调解是由具有调解职能的行政机关主持进行的，这些行政机关凭借其行政管理职权，对与行政管理事项相关的纠纷进行调解。比如，市场监督管理部门对消费者与商家之间的消费纠纷进行调解。而司法调解则是由人民法院主导的，法院在审理案件的过程中，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。

其次，调解的程序不一样。行政调解的程序相对灵活、简便，它没有像司法调解那样严格的程序规定。行政机关可以根据纠纷的具体情况和当事人的需求，采取较为便捷的方式进行调解，以快速解决纠纷。司法调解则必须遵循严格的法定程序，从调解的启动、进行到结束，都有明确的法律规定和要求。例如，在民事诉讼中，法院调解要遵循《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，包括调解的时间、地点、参与人员等都有严格的程序。

再者，效力不同。行政调解达成的协议通常不具有强制执行力，如果一方当事人不履行调解协议，另一方当事人不能直接申请法院强制执行，而往往需要通过其他途径，如提起民事诉讼等来解决。司法调解达成的协议具有强制执行力，一旦双方当事人签收了法院制作的调解书，就必须按照调解书的内容履行义务，如果一方不履行，另一方可以直接向法院申请强制执行。

另外，适用范围也有所不同。行政调解主要适用于与行政管理活动密切相关的纠纷，如治安管理纠纷、劳动保障纠纷、土地权属纠纷等。司法调解则适用于各类民事纠纷以及部分刑事自诉案件等，其适用范围更为广泛。例如，合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷等都可以通过司法调解来解决。

相关法律依据方面，行政调解的依据主要是各类行政法律法规，不同的行政领域有不同的规定来规范行政调解行为。司法调解主要依据《中华人民共和国民事诉讼法》，该法对司法调解的程序、效力等方面都做了详细的规定。