旧过失论与新过失论是什么？

旧过失论和新过失论是刑法学中关于过失犯罪认定的两种重要理论。

旧过失论是一种传统的理论观点。它认为过失本质上是与故意并列的责任形式。简单来说，判断一个人是否构成过失犯罪，主要看行为人是否违反了结果预见义务。也就是说，行为人应当预见到自己的行为可能会导致危害社会的结果，但因为疏忽大意而没有预见，或者虽然已经预见但轻信能够避免，最终导致了危害结果的发生，就构成过失犯罪。比如，司机在驾驶过程中，因为疏忽没有注意到前方的行人，从而将行人撞伤，按照旧过失论，如果司机本来应该能预见到前方可能有行人，那他就可能构成过失犯罪。这一理论主要依据的是刑法中关于过失犯罪的基本规定，《中华人民共和国刑法》第十五条规定：“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。”

新过失论则是随着社会发展而产生的一种理论。它更强调行为的规范违反性，认为过失的核心在于行为人违反了结果回避义务。在现代社会，很多行为本身就具有一定的危险性，但只要行为人遵守了相应的行为规范，即使最终发生了危害结果，也不一定构成过失犯罪。例如，在医疗行为中，医生按照正常的医疗规范进行操作，但由于患者的特殊体质等不可预见的原因导致了不良后果，按照新过失论，医生可能不构成过失犯罪。新过失论的产生是为了适应社会发展，平衡行为自由和法益保护之间的关系，它虽然没有在法律条文中明确表述，但在司法实践和理论探讨中被广泛应用。

总的来说，旧过失论侧重于结果预见义务，新过失论侧重于结果回避义务，两者在不同的时代背景和具体案件中有着不同的应用和价值。