法院查明的事实能作为证据吗？

在一些案件审理过程中，当事人不太清楚法院在什么情况下会主动去收集证据。比如自己因为某些客观原因没办法收集证据时，是不是法院就会帮忙收集？还有在证据存在矛盾等情况下法院又会怎么做呢？想具体了解人民法院强调收集证据的各种情形及相关规定。

我最近参与了一个诉讼案件，自己和诉讼代理人尝试收集一些关键证据时遇到了很大阻碍，不太清楚什么样的情况才符合申请人民法院帮忙收集证据的条件，希望能得到专业的解答。

我最近打算去法院起诉一件事，但收集到的证据不是很充足，心里特别没底。想知道要是真到了法庭上，证据不足的话，法院到底会怎么处理呢？是直接就不受理我的案子，还是会有其他的解决办法？就想了解下这种情况下法院的具体做法。

我之前有个官司，法院在判决书里有经审理查明的部分内容。现在我又遇到新的官司，感觉之前查明的内容对现在这个案子有用，就想问问这部分能不能当作现在这个案子的证据来用啊？心里有点拿不准，所以来问问。

我最近涉及一个官司，听说法院可以依职权进行调查。我不太明白这是怎么回事，想知道法院在什么情况下能依职权调查，具体的法律依据是啥，这对我的案子影响大不大，希望懂法律的人给讲讲。

我在打官司的时候，涉及到一些免于证明的事实，但是我不太清楚这些事实要怎么才能成为法院裁判的依据。我想知道具体有哪些流程和要求，需要我做些什么，才能让这些免于证明的事实在判决中起到作用，希望懂法律的朋友能帮我解答一下。

我收到一份判决书，对里面事实认定部分不太理解。不知道这部分内容在后续的法律程序或者其他事情里能起到多大的证明作用，它的证明力是绝对的吗，还是有其他情况呢？我想搞清楚这个问题。

我最近遇到个官司，我觉得有些事实需要法院去调查核实，但有人说法院只看我们提交的证据，不会主动去调查。我不太明白，想知道法院在审理案件时到底会不会主动去调查，还是真的只看我们提供的证据呢？

我最近打官司交了一些证据，可法院说对这些证据不予确认。我不太明白这到底啥意思，是我交的证据没用了吗？这对我的案子影响大不大啊？我该怎么办呢？

我最近在处理一个民事案件，在法庭上感觉法院好像也在查一些证据。我就有点疑惑，在法律上，法院到底有没有举证责任呢？我想弄清楚这个问题，免得在后续的诉讼中对一些情况理解有误，影响自己的权益。

我最近遇到一个民事纠纷要打官司，有些证据我实在没办法收集到。我就想了解下，在这种情况下，法院有没有权力去调查取证呢？想知道具体的法律规定是怎样的。

我之前有个官司，判决书已经下来了。现在我在另一个官司里，想把之前判决书认定的事实拿来当证据用。但我不知道法律上允不允许这样做，也不清楚这在证据效力方面是怎么规定的。想问下判决书认定的事实到底能不能作为证据啊？

我最近涉及一个民事诉讼案件，听说法院可以依职权调取证据，但不清楚具体范围。我想知道在哪些情况下法院会主动去调取证据，这对我的案件走向可能很关键，所以希望了解一下相关规定。

我有个官司要开庭了，之前没来得及收集全证据，现在才拿到一些新证据，不知道开庭的时候临时把这些证据拿出来行不行，会不会不被法庭接受，影响我的案件结果，想了解下法律上对于这种情况是怎么规定的。

我有个官司在打，我感觉对方提供的证据并不足以支撑他们的诉求，但我不知道法院在这种证据不足的情况下会如何处理。我想了解一下，法院一般会遵循什么样的流程和原则来应对证据不足的案件呢？

我最近打官司，法院依职权调取了一些证据。我不太清楚这些证据在法庭上需不需要质证，要是不质证，我担心会对我的权益有影响。所以想问问懂法律的朋友，法院依职权调取的证据到底要不要质证呢？

我最近涉及一个法律纠纷，需要提交证据，但不太清楚法律认可的证据都有哪些种类。我应该提供什么样的材料才能被法院认定为有效的证据呢？希望了解一下具体的证据种类。

我最近涉及到一个官司，听说证据认定对结果影响很大。我不太清楚法官在判案的时候，是依据什么来认定证据的，是只要提交上去的证据都能被采纳吗？还是有其他的判断标准？希望了解一下法官认定证据的具体方式。

我手上有一份判决书，想把它当作证据用在另一个案子里，但不太清楚它的证明力怎么样。不知道在法律上，判决书作为证据能起到多大的作用，会不会被对方轻易反驳，所以想了解一下这方面的情况。

我现在正处于一场官司中，我是原告，我起诉了被告。但在打官司的过程中，我发现自己很难收集到有力的证据来证明我的主张。后来我才知道，被告那边也同样拿不出证据。我现在特别迷茫，不知道这种情况下法院会怎么判，想了解下法律是如何规定这种情况的。