仲裁与诉讼比较有哪些特点？

仲裁和诉讼都是解决争议的重要方式，它们各自具有不同的特点。下面我们来详细比较一下。

首先是自主性方面。仲裁的自主性很强，当事人可以自行选择仲裁机构、仲裁员、仲裁地点和适用的仲裁规则等。这意味着当事人能够在一定程度上掌控整个仲裁程序。例如，在商业合同中，双方可以事先约定将纠纷提交给某一特定的仲裁机构进行仲裁。而在诉讼中，当事人不能选择法官，诉讼管辖法院也是根据法律规定来确定的，当事人的自主选择空间相对较小。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。这充分体现了仲裁的自愿性和自主性。

其次是效率性。一般来说，仲裁的程序相对简便、灵活，审理期限较短，能够更快地解决纠纷。仲裁通常实行一裁终局制度，裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。这避免了像诉讼那样可能经历一审、二审甚至再审等冗长的程序。而诉讼程序相对复杂，一审普通程序的审理期限为六个月，有特殊情况还可以延长。二审的审理期限也需要三个月左右。这可能会导致纠纷解决的时间较长，当事人需要投入更多的时间和精力。

再者是保密性。仲裁以不公开审理为原则，仲裁过程和裁决结果通常不对外公开，这有利于保护当事人的商业秘密和个人隐私。在商业活动中，很多企业不希望自己的纠纷和商业信息被外界知晓，仲裁的保密性就很好地满足了这一需求。而诉讼一般是公开审理的，除涉及国家秘密、个人隐私等法定情形外，公众可以旁听案件审理，判决书也会在互联网上公开。

最后是执行方面。仲裁裁决和法院判决都具有强制执行力，但在执行的范围上有所不同。仲裁裁决在国际上的认可度较高，《承认及执行外国仲裁裁决公约》（简称《纽约公约》）使得仲裁裁决可以在160多个国家和地区得到承认和执行。这对于涉及国际业务的当事人来说非常有利。而法院判决的执行主要在国内，在国际执行方面相对复杂，需要通过国际司法协助等途径来实现。

综上所述，仲裁和诉讼各有特点。当事人在选择解决纠纷的方式时，应根据具体情况，综合考虑自主性、效率性、保密性和执行等因素，选择最适合自己的方式。