举证倒置和过错推定的区别在哪里？

举证倒置和过错推定是法律领域中两个重要的概念，它们在民事诉讼中有着不同的含义和适用场景。下面我们来详细了解它们的区别。

首先，从概念上看，举证倒置是指在某些特定的案件中，原本应该由主张权利的一方承担的举证责任，转移给了对方当事人。也就是说，在一般情况下，是“谁主张，谁举证”，但在举证倒置的情况下，提出主张的一方不用证明自己的主张，而是由对方来证明自己没有责任。而过错推定则是一种归责原则，它是指在某些情况下，一旦出现了损害结果，法律就推定行为人存在过错，除非行为人能够证明自己没有过错。

其次，它们的法律依据不同。举证倒置主要依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关法律规定。在一些特殊侵权案件中，如环境污染侵权、医疗损害责任纠纷等，法律明确规定了适用举证倒置。例如，在环境污染侵权案件中，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。过错推定的法律依据主要体现在《中华人民共和国民法典》中。比如，在建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的情况下，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

最后，它们的适用范围也有所不同。举证倒置通常适用于一些特殊的侵权领域，这些领域往往涉及到专业性较强、信息不对称等问题，由被告承担举证责任更有利于保护原告的合法权益。过错推定主要适用于一些行为人对特定的物件或者活动负有管理、控制义务的情形，通过推定过错来减轻受害人的举证负担。

综上所述，举证倒置和过错推定虽然都与举证责任有关，但它们在概念、法律依据和适用范围等方面都存在明显的区别。