一般过错和过错推定有什么区别？

一般过错和过错推定是侵权责任法里判定行为人是否要承担侵权责任时涉及的两种不同规则，它们主要存在以下区别。

首先是举证责任的分配。在一般过错责任中，遵循“谁主张，谁举证”的原则。也就是说，被侵权人要证明侵权人存在过错。比如在普通的民事侵权纠纷里，被侵权的一方如果认为对方侵犯了自己的权益，就需要自己拿出证据来证明对方有过错行为。而过错推定责任则是把举证责任倒置给了侵权人。当出现符合过错推定适用情形时，先假定侵权人有过错，除非侵权人能证明自己没有过错，否则就要承担侵权责任。像在建筑物等物件致人损害的案件中，只要发生了建筑物上的搁置物、悬挂物坠落致人损害的情况，就先推定建筑物的所有人或管理人有过错，由他们来证明自己无过错。

其次是适用范围。一般过错责任适用于大多数的侵权行为，是一种普遍适用的规则。只要法律没有特别规定适用其他归责原则，就适用一般过错责任。而过错推定责任的适用范围是由法律明确规定的。比如《中华人民共和国民法典》第一千二百五十三条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。这就是典型的过错推定责任的法律规定。

最后是对受害人的保护程度。一般过错责任中，受害人要承担较重的举证责任，如果无法证明侵权人有过错，就可能得不到赔偿。而过错推定责任由于举证责任倒置，减轻了受害人的举证负担，在一定程度上更有利于保护受害人的合法权益。