探望权具体规定有哪些弊端？

探望权，通俗来讲，就是离婚后不直接抚养子女的一方，去看望孩子、和孩子相处的权利。它是基于父母与子女的身份关系而产生的一项法定权利。

目前我国关于探望权的规定主要体现在《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条，该条规定：离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，应当恢复探望。

然而，这些规定存在一些弊端。首先，法律对于探望权的行使方式和时间规定得比较模糊。虽然允许当事人协议，但在实践中，双方往往难以达成一致。如果诉至法院，法院的判决也大多是笼统地规定一个大致的时间和方式，缺乏具体的可操作性。例如，判决每月探望两次，但对于是周末还是工作日、每次探望的时长等没有明确规定，这就容易在执行过程中引发争议。

其次，法律对于不协助探望的一方缺乏有效的制裁措施。当直接抚养子女的一方不配合另一方行使探望权时，另一方虽然可以向法院申请强制执行，但法院在执行过程中面临诸多困难。因为探望权的执行对象是行为，而不是财产或人身，不能直接对子女进行强制带走探望。目前法律对于不协助的一方主要是采取罚款、拘留等措施，但这些措施往往难以从根本上解决问题，还可能激化双方的矛盾，对子女造成更大的伤害。

再者，对于探望权的中止和恢复条件规定得不够细化。法律只是规定了不利于子女身心健康的情况可以中止探望，但对于哪些情况属于不利于子女身心健康，没有具体的列举和解释。这就导致在实践中，法院对于是否中止探望的判断标准不统一，容易出现同案不同判的情况。而且，在中止事由消失后，恢复探望的程序也不够明确，不直接抚养子女的一方往往不知道如何申请恢复探望权。

最后，法律对于探望权的规定主要侧重于保障不直接抚养子女一方的权利，而对于子女在探望权中的主体地位和意愿考虑不足。在确定探望的方式和时间时，往往没有充分征求子女的意见，这可能会导致探望活动对子女造成不必要的困扰。尤其是当子女年龄较大，有自己独立的想法和意愿时，不考虑他们的意见可能会影响子女的身心健康和正常成长。