question-icon 关于正当防卫与紧急避险,哪些说法是正确的?

我在学习法律知识时,对正当防卫和紧急避险这两个概念有点迷糊。想知道在法律规定里,关于正当防卫与紧急避险有哪些正确的说法,比如它们的构成条件、适用场景、法律后果这些方面,希望能有清晰易懂的解释。
展开 view-more
  • #正当避险
  • #紧急避险
answer-icon 共1位律师解答

正当防卫和紧急避险是法律中两种重要的免责情形,下面为你详细解释并说明相关正确说法。 正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为。当这种行为对不法侵害人造成损害时,属于正当防卫,不负刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第二十条规定,正当防卫的构成需要满足几个条件。首先,存在不法侵害,这是正当防卫的前提,如果没有不法侵害,就不存在正当防卫。其次,不法侵害必须正在进行,也就是已经开始且尚未结束。比如,小偷正在行窃,此时可以进行正当防卫。再次,防卫行为必须针对不法侵害人本人。最后,正当防卫不能明显超过必要限度造成重大损害,不过对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。 紧急避险则是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已采取的紧急避险行为,造成损害的,不负刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十一条,紧急避险的构成也有条件。第一,必须存在现实的危险,比如火灾、洪水等自然灾害或者动物的侵袭等。第二,危险正在发生,若危险尚未发生或者已经结束,就不能进行紧急避险。第三,避险行为必须是不得已而为之,即没有其他合理的方法可以避免危险。第四,避险行为不能超过必要限度造成不应有的损害,也就是所造成的损害要小于所避免的损害。 综上所述,关于正当防卫与紧急避险,正确的说法包括它们都是为了保护合法权益,在符合法定条件时可以免责,但两者的适用情形、针对对象和必要限度等方面存在差异。

avatar
法律公园专业律师
平台专业律师
去咨询
去咨询
suggest-qr
mobile-suggestion
qr why
mobile-cta-laywer cta-laywer
免费法律咨询 3423名律师在线 3分钟快速回复
立即联系立即拨打立即联系