紧急避险和正当防卫有什么区别？

紧急避险和正当防卫都是在面对特定危险情况时，法律赋予公民保护自身或他人合法权益的权利，但它们存在明显区别。

首先，两者的危害来源不同。正当防卫的危害来源仅限于人所实施的不法侵害行为，像故意杀人、抢劫等犯罪行为。而紧急避险的危险来源比较广泛，既可以是人的不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭，比如遭遇洪水、被野兽追赶等情况。

其次，行为的表现方式不一样。正当防卫行为是与不法侵害人进行对抗的积极行为，是直接针对不法侵害人实施的防卫措施，例如在面对歹徒抢劫时直接反抗。紧急避险则是对危险的消极躲避，通常是在迫不得已的情况下，损害较小的合法权益来保护更大的合法权益，比如为了避免被泥石流掩埋而破坏他人部分院墙进入院内躲避。

再者，损害的对象不同。正当防卫只能损害不法侵害者的利益，也就是直接对实施不法侵害的人进行反击。紧急避险是损害无辜的第三者的合法权益，比如为了避免车辆直接相撞引发更严重后果，将车驶入别人家的院子。

最后，实施行为的条件不同。正当防卫在面临不法侵害时，公民即使有其他方法（例如求救、逃跑等）来保护合法权益免受损害，也可以实施正当防卫。而紧急避险只能在没有任何其他方法排除危险的情况下，不得已而为。

相关法律依据方面，《中华人民共和国刑法》第二十条规定了正当防卫：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。《中华人民共和国刑法》第二十一条规定了紧急避险：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。