留置与挤压在法律上有什么区别？
我不太清楚留置和挤压在法律层 面到底有啥不一样。之前在工作中听说过留置措施，也偶尔看到过挤压相关的法律案例，但一直没弄明白它们之间的差异。我想具体了解一下这两者在概念、适用场景、法律后果等方面的区别。
张凯执业律师
已帮助 867 人解决法律问题
在法律领域，“留置”和“挤压”有着不同的含义和规定。首先来看看留置。留置是一种法定的担保物权。通俗来讲，就是当债权人合法占有债务人的动产，而债务人不按照合同约定的期限履行债务时，债权人有权依照法律规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
根据《中华人民共和国民法典》第四百四十七条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。留置权的行使需要满足一定的条件，比如债权人必须合法占有债务人的动产，债权已届清偿期，债权的发生与该动产有牵连关系等。留置权主要适用于保管合同、运输合同、加工承揽合同等特定的合同关系中。
而“挤压”并不是一个典型的法律术语。如果从一般理解和可能涉及法律的角度来看，“挤压”可能会在一些特定的侵权场景中出现。比如在商业竞争中，一方通过不正当的手段对另一方进行市场挤压，这种行为可能涉及到不正当竞争的法律问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》规定，经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。如果一方采取了虚假宣传、商业诋毁、滥用市场支配地位等行为来挤压竞争对手，就可能违反了反不正当竞争法，需要承担相应的法律责任。
总的来说，留置是一种担保物权的法律概念，主 要用于保障债权人的合法权益；而“挤压”可能在不同的法律场景中有不同的含义和法律后果，通常与侵权行为相关。