最终解释权违反了什么法律？

商家宣称的“最终解释权”主要违反了《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国消费者权益保护法》。

从《中华人民共和国民法典》角度来看，“最终解释权”条款违背了公平原则。公平原则要求民事主体合理地确定各方的权利和义务。当商家规定自己拥有“最终解释权”时，实际上是将合同解释的主导权完全掌握在自己手中，消费者处于被动接受的地位。这就使得合同双方的权利义务明显失衡。例如《民法典》第四百九十六条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。商家的“最终解释权”条款往往属于格式条款，如果其不合理地免除或者减轻自己责任、加重对方责任、限制对方主要权利，该条款无效。

从《中华人民共和国消费者权益保护法》角度而言，该法保障消费者的公平交易权。消费者有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。商家利用“最终解释权”随意解释活动规则，可能会侵犯消费者的公平交易权。比如在促销活动中，商家可能会通过“最终解释权”改变优惠条件，让消费者无法真正享受到原本以为能获得的优惠。依据《消费者权益保护法》第二十六条，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。