有证人但没证据是否能定罪？

在司法实践中，仅有证人而没有其他证据是否能定罪，需要根据具体情况来判断。

首先，我们要明白“证据”是指能够证明案件事实的各种材料。而证人证言只是证据的一种类型。我国《刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

从这条法律规定可以看出，定罪不能仅仅依靠单一类型的证据，比如仅有证人证言。虽然证人可以提供与案件相关的信息，但法院在认定案件事实时，会对证人证言的真实性、可靠性进行严格审查。如果证人与案件存在利害关系，或者其证言存在前后矛盾、与其他已知事实不符等情况，那么其证言的证明力就会大打折扣。

此外，为了确保司法公正，避免冤假错案的发生，法院需要多种证据相互印证，形成完整的证据链条，才能认定被告人有罪。所以，如果只有证人，而没有其他证据来佐证证人证言，并且证人证言本身存在疑点，那么通常是不能轻易给被告人定罪的。

不过，如果证人证言非常清晰、详细，并且能够与其他间接证据相互配合，形成了比较完整的证据体系，达到了证据确实、充分的标准，那么也有可能据此定罪。但这种情况相对较少，并且法院会更加谨慎地进行审查判断。总之，仅有证人而没有其他证据时，定罪是比较困难的，需要综合考虑各种因素。