法条里的“应当用于”等于“全部用于”吗？

在法律语境中，“应当用于”并不完全等同于“全部用于”。 “应当”在法律条文中是一种义务性规范的表述，意味着在通常情况下，相关主体有责任、有义务按照法律规定的方式去使用特定的事物或资源，但这并不绝对要求是“全部”。

从法律概念上来说，“应当用于”强调的是一种合理、合规的使用方向和要求，是对行为的一种指引和约束。而“全部用于”则是一种更为绝对的表述，意味着毫无保留地将所有相关的资源都投入到规定的用途上。

根据《中华人民共和国民法典》等众多法律法规的体系和解释原则，法律条文的解释需要结合立法目的、上下文以及实际情况来综合判断。如果法律规定了“应当用于”某一特定用途，一般是为了保障该用途的实现，但并不是排除在特殊情况下可能存在的合理例外。例如，在某些公益资金的使用规定中，规定资金“应当用于”特定的公益项目，但在实际执行中，可能会存在一些必要的管理费用等支出，只要这些支出是合理且必要的，并不违反“应当用于”的规定。

因此，“应当用于”不能简单地等同于“全部用于”，具体含义要依据具体的法律条文和实际情况进行分析和判断。