既判力是否优于溯及力？

我遇到个事儿，之前发生了一起纠纷，当时没有相关法律规定。现在新的法律出来了，我就想知道，按照这个新立的法，能不能去追诉之前发生的这个案件呢？我不太懂法律，希望有人能给我讲讲。

我有个案子还没判决，最近相关法律有更新，我不太清楚这案子是按以前的法律判，还是按新出的法律判。我担心法律适用不同会影响判决结果，想知道法律上对于这种没判决的案件适用法律是怎么规定的。

我在处理一个法律案件时，遇到了中间时法的问题。不太清楚在实际法律应用中，中间时法到底有没有溯及力，它在案件里是怎么发挥作用的，适用情况又是怎样的。希望能得到专业解答。

我在和别人打官司，判决已经下来了。但我觉得法院后续的一些操作好像没太在意之前判决的事，我就想知道，既判力是不是对法院也有约束作用啊？想搞清楚这方面的法律规定。

我之前有个官司，法院已经做出了判决。现在我有点疑惑，这个判决的既判力会不会涉及到利息部分呢？我不太清楚既判力的具体范围，也不确定利息是否在其中。希望能有人帮我解答一下这个问题。

我在处理一个法律案件时，发现涉及到既判力和溯及力的问题。法院已经有了判决结果，但新的法律似乎对案件有影响，我不太明白为什么既判力会高于溯及力，想知道背后的法律原理和依据是什么。

我遇到一个法律案件，在适用法律时发现从旧原则和从轻原则好像有冲突。按照旧法来判感觉量刑重，按照新法判量刑轻，但又不知道能不能用新法。我就想弄清楚，在这种从旧和从轻矛盾的情况下，法院到底会怎么判决呢？

我遇到了一个法律问题，涉及到一个行为发生在一部新法律出台之前，但处理是在新法律出台之后。我不太清楚这种情况下是该用旧法还是新法，想了解法律适用的溯及力到底是怎么规定的，能不能给我一些清晰的解释？

我不太明白刑法溯及力的概念，想知道在我国刑法到底有没有溯及力呢？比如说一个行为发生在旧法时期，但是审判的时候新法已经出来了，这种情况下到底是用旧法还是新法来判，我对这方面的规定很疑惑。

我遇到个事儿，涉及到的一个法律问题，之前有旧的法律规定，后来又出了新的法律规定，两者内容不太一样。我就想知道在这种情况下，到底该按照旧法来处理，还是以新法为准呢？有点拿不准，希望能得到专业解答。

我遇到个事儿，之前发生的时候有对应的法律规定，可最近新出了相关法律。我就很纠结，在处理这件事时，到底该依据之前的老法律，还是现在的新法律呢？我不太懂这方面，希望有人能给我讲讲。

我遇到个事儿，有个案件发生的时候用的还是旧的法律，可到了要判决的时候新的法律已经开始施行。我就想知道，这种情况下法院是按照旧法来判，还是按照新法来判呢？这里面的依据和原则是啥样的啊？

我涉及一个刑事案件，这个案子发生的时候还没有相关的刑事司法解释，但现在有了。我想知道这个新出来的刑事司法解释能不能用到我这个案子上，它有没有溯及既往的效力，会不会对我的案子判决结果有影响？

我之前做了一件事，当时没觉得违法，但现在新的刑法好像把这种行为规定成违法了。我就想知道，这新的刑法能不能管我之前做的事呢？也就是刑法有没有溯及既往的效力呀？

我遇到个事儿，有个纠纷涉及到的一些行为发生在一部法律生效之前，但现在处理的时候这部法律已经生效了。我就想知道，在处理这个纠纷时，是按照以前的规定来，还是用现在生效的这部法律呢？有点搞不清楚法律适用的时间问题。

我最近涉及一个法律案件，在案件发生之后出台了相关的刑法司法解释。我想知道这个新出台的司法解释能不能用在我这个案子上，也就是它有没有溯及力呢？不太懂这方面的法律知识，希望有人能帮我解答一下。

我不太理解法律上这个规定，禁止溯及既往好理解，就是不能用新法律管以前的事儿。但为啥不禁止有利于被告的行为的溯及既往呢？我想知道这里面有啥法律道理，这种规定是出于啥考虑呀？

我遇到个事儿，一个行为发生在旧法时期，但审判的时候新法已经出来了。我不太清楚到底该用旧法还是新法来判，想了解下刑法的溯及力原则具体是怎么规定的，能帮我解答下吗？

我在处理一些法律事务时，遇到了新出的司法解释。我想知道这个新的司法解释对于之前发生的事情有没有效力，也就是它具不具有溯及力呢？我不太懂法律这方面的规定，希望能得到专业解答。

我想知道在法律上有‘法不溯及既往’的原则，那政策呢？比如政府出台了一项新政策，它能不能对政策出台之前的事情产生效力呢？我现在就遇到了类似的政策相关的事情，所以很想搞清楚这个问题。