证据必须查证属实才能作为定案的根据吗？

我在一场纠纷里有证人愿意为我作证，我想把证人证言作为证据。但我不太确定证人说的话是不是都能被法院采纳来定案。我就想问问，证人证言是不是不管什么情况都能作为定案的依据呢？

我在一场纠纷中，发现对方提交的证据是通过非法手段获取的。我不太清楚这种情况下，这些证据在法律上到底有没有效。我想知道法律对于非法获取的证据是怎么规定的，这样的证据到底能不能被法院采纳呢？

我在处理一个纠纷时，收集了一些信息，不确定这些信息能不能当作证据。我想知道在法律上，是不是任何信息都有资格成为证据呢？我很担心自己辛苦收集的信息最后不能用。

我在一场纠纷里有一些证据，本来以为有证据就能解决问题，可别人说证据得查证属实才行。我不太明白为啥要这么麻烦，查证属实有啥必要啊？是为了保证证据真实可靠吗？想了解这背后的法律原因。

我最近涉及一个官司，在法庭上双方都提交了不少证据。我不太明白法庭最后是依据什么来确认这些证据的有效性和可信度的。比如，什么样的证据更容易被法庭采纳，法庭确认证据有哪些具体的步骤和标准呢？希望懂法律的朋友能解答一下。

我在一场官司里，对方拿出的证据感觉不太真实，但又没有十足把握说它是伪造的。现在就想弄明白，证据真实性存疑是不是就等同于涉嫌伪造呢？我该怎么应对这种情况，心里实在没底，希望有人能给我讲讲。

我最近在处理一个民事纠纷，对方拿出了一份证据，但感觉格式啥的不太正规。我就想知道，证据是不是得符合特定的形式要件才行？要是不符合，那这证据还有效不？我特别想弄清楚这个事儿，不然心里一直没底。

我最近涉及到一个官司，对法官怎么认定证据特别困惑。我提交了一些证据，但不确定法官会不会认可。想知道法官在判案时，是以什么为依据来认定证据的，是有固定的标准，还是会有一些主观判断呢？

我在一场纠纷里，手里有一些证据，但很难拿出其他材料来证明这些证据的有效性。我就想知道，按照法律规定，像我这种无法证明的证据是不是就不能在打官司的时候用了，心里特别没底，希望能有个准确的说法。

我在一个纠纷里，对方拿出了一些证据，可我怀疑这些证据是他通过不正当手段拿到的。我就想知道，这种非法取得的证据在法律上到底算不算有效呢？会不会影响最终的判决结果呀？

我涉及一个案子，对方提交的一些证据感觉是非法收集来的。我就想知道，在咱们国家法律里，这种非法收集来的证据到底能不能作为定案依据呢？心里没底，所以来问问。

我正在打一场官司，对方提交了一些证据，但这些证据都没经过质证，法官好像还挺重视这些证据的。我就想问问，在法律上，未经质证的证据到底能不能作为定案的依据啊？我担心法官会依据这些证据来判案，这对我很不利。

我在一场纠纷里拿到了一份对自己很有利的证据，但后来发现这证据来源有点问题，好像不太合法。我就想知道，这种来源不合法的证据，在法律上到底能不能当作判案的依据呢？心里实在没底，希望懂法律的人给解答一下。

我最近打官司交了一些证据，可法院说对这些证据不予确认。我不太明白这到底啥意思，是我交的证据没用了吗？这对我的案子影响大不大啊？我该怎么办呢？

我在一场官司里，对方拿出了一些证据。我对这些证据的真实性、关联性等存疑，可我不知道提出质疑后该谁来举证。是我得拿出证明证据有问题的材料，还是对方要进一步证明证据没问题呢？我很困惑，想了解下法律上这方面是怎么规定的。

我之前有个官司，判决书已经下来了。现在我在另一个官司里，想把之前判决书认定的事实拿来当证据用。但我不知道法律上允不允许这样做，也不清楚这在证据效力方面是怎么规定的。想问下判决书认定的事实到底能不能作为证据啊？

我在一场官司里提交了证据，法庭也查证属实了。我就想知道，这种经过法庭查证属实的证据，是不是就能直接拿来用了呢？需不需要再办啥手续或者有啥别的条件呀？

我打了一场官司，在法庭上我提交了不少证据，可最后拿到判决书时，发现里面对我提交的证据一个字都没提。我就很纳闷，这判决里不考虑我这些证据合理吗？我想知道法律上对这种情况是咋规定的。

我最近涉及到一个官司，听说证据认定对结果影响很大。我不太清楚法官在判案的时候，是依据什么来认定证据的，是只要提交上去的证据都能被采纳吗？还是有其他的判断标准？希望了解一下法官认定证据的具体方式。

我在一场官司里只有间接证据，不知道这些证据要达到什么样的标准才能被法院认可为有效证据。我不清楚判断的依据和程度，担心证据不足影响官司结果，想了解间接证据成为有效证据的具体要求。