让与担保与流质条款有什么区别？
我在处理一些债务担保相关 事务时，遇到了让与担保和流质条款这两个概念。不太清楚它们之间到底有啥区别，担心自己在操作中弄混了会出问题。想详细了解下这两者在法律规定、实际应用等方面具体有哪些不同。
张凯执业律师
已帮助 867 人解决法律问题
让与担保和流质条款是担保领域中两个不同的概念。让与担保是一种非典型的担保方式，通俗来讲，就是债务人或者第三人把自己财产的所有权转移给债权人，以此作为债务履行的担保。当债务人履行了债务后，债权人要把财产的所有权再返还给债务人；要是债务人没履行债务，债权人可以就该财产优先受偿。而流质条款，是指在债务履行期届满前，担保权人与抵押人或者出质人约定，债务人不履行到期债务时，担保财产归债权人所有的条款。
从法律规定来看，根据《中华人民共和国民法典》第四百零一条规定，抵押权人在债务履行期限届满前，与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的，只能依法就抵押财产优先受偿。这就表明流质条款是被法律所限制的，当事人不能直接按照流质条款的约定，在债务人不履行债务时直接取得担保财产的所有权。而让与担保在我国司法实践中是被认可的，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，就是有效的。
在实际应用方面，让与担保更加注重担保的功能性，它能在保障债权人债权实现的同时，也给予债务人一定的灵活性。而流质条款由于可能会导致不公平的结果，比如债务人因为一时的困境而失去价值较大的担保财产，所以法律对其进行了严格的限制。所以，在进行担保相关的活动时，要准确区分让与担保和流质条款，避免因为混淆而产生法律风险。