相对不诉和绝对不诉、疑存不诉有什么区别？

相对不诉、绝对不诉和疑存不诉是刑事诉讼中三种不同的不起诉情形，它们的区别主要体现在适用条件、法律依据和法律后果等方面。

相对不诉，也被称为酌定不起诉。它指的是犯罪嫌疑人实施的行为已经触犯了刑法，构成犯罪，但由于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者可以免除刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款规定，对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。这意味着检察机关拥有一定的自由裁量权，会综合考虑犯罪嫌疑人的犯罪情节、悔罪表现等多方面因素来决定是否起诉。比如，犯罪嫌疑人在犯罪后主动投案自首、积极退赃退赔、取得被害人谅解等，都可能成为相对不诉的考量因素。一旦作出相对不诉决定，虽然犯罪嫌疑人不被追究刑事责任，但并不意味着其行为不构成犯罪。

绝对不诉，又称法定不起诉。这种情况是指犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有《刑事诉讼法》第十六条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。该条规定了六种情形，包括情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；犯罪已过追诉时效期限的；经特赦令免除刑罚的；依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；犯罪嫌疑人、被告人死亡的；其他法律规定免予追究刑事责任的。在这些情况下，检察机关没有自由裁量权，必须作出不起诉决定。因为从法律角度来看，要么不存在犯罪事实，要么由于法定原因不能再追究刑事责任。

疑存不诉，也就是证据不足不起诉。根据《刑事诉讼法》第一百七十五条第四款规定，对于二次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉的决定。这是基于保障犯罪嫌疑人合法权益和遵循“疑罪从无”原则而设立的。当案件经过补充侦查后，证据仍然无法达到确实、充分的程度，不能认定犯罪嫌疑人有罪时，就应当作出不起诉决定。不过，如果后来发现新的证据，符合起诉条件的，检察机关可以重新提起公诉。